Дело № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Флянтиковой Е.В., с участием защитника Соловьевой Е.А., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление № 051/124/5-2 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 051/124/5-2 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М., начальник управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ФИО2, являясь должностным лицом – начальником управления производства металлоизделий ООО Трест Магнитострой», по юридическому адресу: 

<

...>, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства. 

В постановлении должностного лица № 051/124/5-2 о назначении административного наказания от 03.05.2018 существо правонарушения указано следующее: 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В производственном помещении УПМ ООО «Трест Магнитострой», расположенном по адресу: 

<

...>, эксплуатируются гильотинные ножницы (инвентарный номер 122112251).

Требованием п. 6.10.11.2. Межотраслевых правил поохране труда прихолодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97 установлено, что на станине ножниц, в зоне обслуживания должна быть прикреплена краткая инструкция с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала. В нарушение данного требования, на вышеназванных ножницах инструкция с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала отсутствует.

В соответствии с п. 195 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" стальные канаты, устанавливаемые на ПС при замене ранее установленных, должны соответствовать по марке, диаметру и разрывному усилию, указанным в паспорте ПС, иметь сертификат предприятия - изготовителя каната. Стальные канаты, не имеющие указанных документов, к использованию не допускаются. После замены изношенных грузовых, стреловых или других канатов, а также во всех случаях перепасовки канатов должна производиться проверка правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов рабочим грузом, о чем должна быть сделана запись в паспорте крана специалистом, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в работоспособном состоянии.

В нарушение требования данного пункта правил, сертификаты предприятия - изготовителя канатов, установленных на кран-балке № 6 (инв. № 88) и мостовом кране № 5 (зав. № 2440), эксплуатируемых в производственном помещении УПМ ООО «Трест Магнитострой», расположенного по адресу 

<

...>, отсутствуют. 

В паспортах вышеназванных подъемных сооружений отсутствуют сведения о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом.

В соответствии с п. 222 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе, по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы), не должны находиться в местах производства работ.

В ходе проверки установлено наличие в местах производства работ производственного здания УПМ ООО «Трест Магнитострой», тары перемещаемой подъемными сооружениями с отсутствующей необходимой маркировкой и негодной к использованию в работе.

В соответствии с п. 169 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию:

а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев;

б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС (ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование проводят 1 раз в 5 лет).

В ходе проверки, установлено, что техническое освидетельствование кран-балки № 6 (инв. № 88) проводилось 14.01.2017, сведения о проведении очередного технического освидетельствования в период с 14.01.2017 по 26.03.2018 в паспорте кран-балки № 6 (инв. № 88) отсутствуют.

В соответствии с п. 150 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В соответствии с п. 255 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. 

Вышеназванные факты указывают, что работодателем ООО «Трест Магнитострой» нарушаются требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" № 533, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ создает угрозу жизни и здоровью работников ООО «Трест Магнитострой», допущенных к работе на данном участке работ – производственных помещениях УПМ. 

Нарушения совершены (обнаружены) 13.04.2018 г. в 15:15 часов по месту нахождения исполнительного органа юридического лица: 455026,

<

...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Ответственным лицом за допущенное нарушение является начальник управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении начальником управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 требований ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ, в которой указано: «Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда»; нарушении требований ст. 212 ТК РФ, в которой указано: «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов».

В соответствии с п.п. 2.5, 2.10 Должностной инструкцией начальника управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой»: принимает меры по обеспечению управления квалифицированными кадрами, рациональному их использованию, повышению их профессиональных знаний, созданию безопасных условий труда, соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды; Обеспечивает соблюдение правил и норм по противопожарной безопасности, производственной безопасности и производственной санитарии.

Согласно ч. 2 ст. 11 ТК РФ, кодекс обязателен для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно - правовых форм собственности.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном Федеральными Законами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением от 03.05.2018, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в ООО «Трест Магнитострой» с 19.03.2018-13.04.2018 была проведена плановая, выездная проверка согласно распоряжению от 05.03.2018 № 051/176/1, по результатам которой составлено предписание № 051/95/3 от 13.04.2018, в котором указано на нарушение ООО «Трест Магнитострой» требований п. 6.10.11.2. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, п. 195, 222, 169 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения. 

С данными выводами не согласен, ввиду следующего: 

1. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97 в установленном порядке не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ, и они не влекут правовых последствий, как и не могут служить основанием для правового регулирования отношений (копия ответа Минюста РФ исх. № 01-62895/13 от 12.01.2013 прилагается). 

2. На момент проверки на станине гильотинных ножниц в зоне обслуживания висела краткая инструкция по технике безопасности с указанием мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого металла (фотоматериалы прилагаются). Каких-либо замечаний на момент проверки у проверяющих инспекторов не имелось. 

3. На кран балке № 6 инвентарный номер 88 установлен цепной тельфер, поэтому требование ГИТ по наличию сертификата на стальные канаты незаконны. Что касается мостового крана № 5 зав. № 2440 сертификаты на стальные канаты, паспорт крана были предоставлены в ГИТ при проверке, также имеется запись в паспорте крана: от 04.06.2009 о замене грузового каната ф 13,5 мм длиной 89 м и сертификаты качества № 2835, № 6740 (копии прилагаются).

4. Имеющаяся тара была промаркирована (фотоматериал прилагается). Тара, на которую делается ссылка в акте проверки № 051/176/2 от 13.04.2018, находилась в «мертвой зоне» и не применялась при выполнении работ. 06.04.2018 был произведен ремонт указанной тары № 10, что подтверждается журналом учета осмотра. 

5. Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: 

- проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица. 

Государственная инспекция труда превысила пределы своей компетенции, в части проверки соблюдения Правил безопасности опасных производственных объектов. 

Приказом Ростехнадзора РФ от 10.07.2017 N 254 утвержден перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел 1 «Технологический, строительный энергетический надзор») П-01-01-2017. 

В п. 2.13.25 перечня приведены Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные Приказом Ростехнадзора N 533 от 12.11.2013. 

В соответствии с Приказом Роструда от 30.12.2016 № 538 в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно Приложению № 1 Правила безопасности опасны производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения не включены. 

Таким образом, контроль за соблюдением Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, относится к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

7. При вынесении Постановления о назначении административного наказания от 25.04.2018 не были учтены требования ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, не учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства. 

При этом, считает, что необходимо было учитывать, что заявитель впервые привлекается административной ответственности, оказывал всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, представив все документ необходимые для установления обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые с вершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ деяние не является общественно опасным, заявитель своими действиями не причинил вреда работникам, никаких тяжких последствий в результате действий не наступило, охраняемые законом общественные правоотношения не нарушены, 

В связи с чем, в случае признания вины заявителя просит суд снизить размер административного наказания по постановлению Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № 051/124/4 от 25.04.2018 до предупреждения изменив тем самым вышеуказанный акт, так как данный размер наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Защитник Соловьева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление об административном правонарушении от 03.05.2018 отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что ООО «Трест Магнитострой» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 051/95/3 от 13.04.2018. Решением суда от 17.07.2018, пункты предписания № 1, 3, 5, 2 – в части крана-балки, отменены. Оставлены пункты 4, 6 предписания. Мотивированного процессуального решения пока нет.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представила в суд пояснения, в котором просила признать постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 законным и обоснованным (л.д. 82-84).

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

consultantplus://offline/ref=BDD3F9E5D2FF057032FF17195ACBFAF9BF98A7A8D4A4BAD5A69C2E286BF6E67556E7129065A8F98Ag3JDF В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исследованными материалами дела, представленными доказательствами судом установлено:

1. Требования п. 6.10.11.2 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, регламентирующие обязательное прикрепление в зоне обслуживания на станине ножниц краткой инструкции с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала, начальником управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 соблюдены, не нарушены, что подтверждается приложенной к материалам жалобы фототаблицей (л.д. 24-25). Следовательно, вменение в постановлении № 051/124/5-2 от 03.05.2018 должностному лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное должностным лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления;

2. Пункт 195 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", о том, что стальные канаты, устанавливаемые на ПС при замене ранее установленных, должны соответствовать по марке, диаметру и разрывному усилию, указанным в паспорте ПС, иметь сертификат предприятия - изготовителя каната. Стальные канаты, не имеющие указанных документов, к использованию не допускаются. После замены изношенных грузовых, стреловых или других канатов, а также во всех случаях перепасовки канатов должна производиться проверка правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов рабочим грузом, о чем должна быть сделана запись в паспорте крана специалистом, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в работоспособном состоянии, начальником управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2, в большей части соблюдены, что подтверждается приложенной к материалам жалобы фототаблицей по паспорту крана-балки № 6 и сведениями о замене тельфера (л.д. 35-36, 94-98). Из представленной фотографии следует, что кран-балку № 6 установлен цепной тельфер, то есть стальной канат не используется, приложен паспорт электротельфера цепного (л.д. 38-45). В связи с чем в паспорте крана-балки № 6 сведения о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом, не требуется. Однако, в то же время, в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440), отсутствуют сведения о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом (л.д. 31-34).

По нарушению п. 195 вышеназванных Правил и отсутствии сертификатов предприятий – изготовителей канатов, установленных на кран-балке № 6 (инв. № 88) и мостовом кране № 5 (зав. № 2440) эксплуатируемых в производственном помещении УПМ ООО «Трест Магнитострой», сертификаты качества имеются, приложены к материалам жалобы (л.д. 46-47). Следовательно, в части, в постановлении № 051/124/5-2 от 03.05.2018 должностного лица вменение вышеуказанного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, за исключением указания о нарушении п. 195 вышеназванных Правил по отсутствию в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440) сведений о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом, подлежит исключению из вышеприведенного постановления; 

3. Пункт 222 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», о том, что съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе, по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы), не должны находиться в местах производства работ, начальником управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 соблюдены, не нарушены, что подтверждается приложенной к материалам жалобы журналом осмотра тары, сроков их восстановления и эксплуатации и фототаблицей свидетельствующей о маркировке тары и нахождении ее в тупике, вне мест производства работ (л.д. 26-30), в связи с чем, вменение в постановлении № 051/124/5-2 от 03.05.2018 должностному лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное должностным лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления;

4. Пункт 169 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» о том, что ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию:

а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев;

б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС (ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование проводят 1 раз в 5 лет), начальником управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 соблюдены, не нарушены, что подтверждается паспортом крана-балки № 6 (инв. № 88), в котором указаны сведения о проведении очередного технического освидетельствования 14.01.2018 (л.д. 35-37, 94-98). В связи с чем, вменение в постановлении № 051/124/5-2 от 03.05.2018 должностному лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное должностным лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления;

5. Пункт 150 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» о том, что эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта, а также пункт 255 вышеназванных Правил о том, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС, начальником управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 соблюдены, не нарушены, что также подтверждается паспортом крана-балки № 6 (инв. № 88), в котором указаны сведения о проведении очередного технического освидетельствования 14.01.2018 (л.д. 35-37, 94-97). В связи с чем, вменение в постановлении № 051/124/5-2 от 03.05.2018 должностному лицу данного пункта, как допущенного нарушения, не основано на требованиях закона, указанный пункт, как допущенное должностным лицом нарушение подлежит исключению из вышеприведенного постановления. 

Таким образом, судом установлено, что сведения о нарушении: пунктов 6.10.11.2 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97; пункта 195 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», за исключением сведений о допущенных нарушениях – отсутствии сведений в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440), о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом (л.д. 31-34); пунктов 222, 169, 150 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» подлежат исключению из постановления № 051/124/5-2 от 03.05.2018. 

Допущенное ФИО2 правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 051/124/4-2 от 18.04.2018 (л.д. 7-10, 58-61), предписанием № 051/95/3 от 13.04.2018 (л.д. 11-13), актом проверки от 13.04.2018 (л.д. 14-17, 74-77), распоряжением о проведении проверки (л.д. 69-71), распоряжением о поручении проведения проверки должностным лицам (л.д. 72), дополнительным распоряжением о проведении проверки (л.д. 73).

Факт явки ФИО2 субъектом правонарушения подтверждается личной карточкой работника (л.д. 65), должностной инструкцией (л.д. 66-67), приказом о приеме на работу (л.д. 68). 

О месте и времени составления протокола должностное лицо надлежащим образом уведомлялось (л.д. 55-56), ФИО2 представил должностному лицу ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57). ФИО2 выслана копия протокола об административном правонарушении, и он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 62-63). От ФИО2 должностному лицу направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении представлены результаты выездной проверки ООО «Трест Магнитострой», на основании которых ФИО2 привлечен к административной ответственности, а стороной защиты суду представлены письменные доказательства о соблюдении ФИО2 норм трудового законодательства. 

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи со ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает доказанным факт совершения должностным лицом - начальником управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части нарушения пункта 195 «Правил безопасности опасных производственных объектов – отсутствии сведений в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440), о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом (л.д. 31-34), в остальной части нарушения трудового законодательства, допущенные ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд считает недоказанным, полагает исключить их из постановления по делу об административном правонарушении № 051/124/5-2 от 03.05.2018. 

В связи с исключением из постановления № 051/124/5-2 от 03.05.2018 большинства нарушений норм трудового законодательства, допущенного ФИО2, суд полагает необходимым изменить и вид наложенного административного наказания. С учетом характера допущенного должностным лицом нарушения трудового законодательства, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения. 

Оснований для признания постановления № 051/124/5-2 от 03.05.2018, вынесенного государственным инспектором труда Т.Г.М. незаконным и его отмены у суда не имеется, так же как и оснований для прекращения производства по делу. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 – удовлетворить частично. 

Постановление № 051/124/5-2 от 03 мая 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.Г.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 - изменить. 

Исключить из постановления № 051/124/5-2 от 03 мая 2018 года указание на нарушение ФИО2 требований п. 6.10.11.2 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, п.п. 195, 222, 169, 150 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и допущенных в связи с этим нарушений трудового законодательства, за исключением указания на нарушение п. 195 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и допущенных в связи с этим нарушений трудового законодательства – по отсутствию в паспорте мостового крана № 5 (зав. № 2440) сведений о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжке канатов рабочим грузом.

Изменить назначенное по постановлению № 051/124/5-2 от 03 мая 2018 года начальнику управления производства металлоизделий ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 наказание со штрафа в размере 3000 рублей, на предупреждение. 

В остальной части постановление № 051/124/5-2 от 03 мая 2018 года о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: