Дело № 2-740/2020 (43RS0003-01-2020-000564-50)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Норвик банк" обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.10.2019 между ПАО "Норвик банк" (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор №2027-7696 о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый». По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. сроком по 06.10.2022 и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита, (его части) плата за пользование просроченной суммой взимается по повышенной ставке 54% годовых. Во исполнение обязательств по договору между ПАО "Норвик банк" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 661000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13396,69 руб., пени в размере 5,21 руб., неустойку за вынесение платежа на счета просроченных ссуд в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Норвик банк" не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 между ПАО "Норвик банк" (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор №2027-7696 о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый». По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. сроком по 06.10.2022 и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита, его части плата за пользование просроченной суммой взимается по повышенной ставке 54% годовых (п.2.2.6)

В случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или задержки внесения единовременной платы за пользование денежными средствами кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день такой задержки (п.4.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.10.2019 между банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2019 в том числе: за возврат кредита, уплату платы за пользование денежными средствами, выплату штрафных санкций, компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию долга. 

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, не вносил платежи в размере и порядке предусмотренном графиком, последний платеж по договору произведен в декабре 2019 г..

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 661000 руб., плата за пользование кредитом составляет 13396,69 руб., пени в размере 5,21 руб.

Со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом и пени не имеется, поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и их взимание в повышенном размере в случае допущения просрочки платежа, предусмотрено условиями заключенного договора – п. 2.2.6, 4.2.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за вынесение платежа на счета просроченных ссуд в размере 2000 руб., которые предусмотрены пунктом 6.2. Тарифов комиссионного вознаграждения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги, оказываемый в филиале ПАО "Норвик банк" г. Москва.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ноябре 2019 г., в январе 2020 г. ответчиком ИП ФИО1 в счет погашения задолженности не вносились ежемесячные платежи в установленные графиком сроки, а п. 6.2. Тарифов предусмотрена плата за каждый факт задержки возврата кредита в размере 1000 руб., требования о взыскании неустойки за вынесение платежа на счета просроченных ссуд в сумме 2000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений норм Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 9964 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 661000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13396,69 руб., пени в размере 5,21 руб., неустойку за вынесение платежа на счета просроченных ссуд в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2020 г. 

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская