ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 1-136/2017 пос. Рамонь 22 ноября 2017 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г. с участием государственного обвинителя Бруданиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Черкасова В.А., представившего ордер №..., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Зориной Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, гражданина 

<

.......> 

<

.......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

19.09.2017 года примерно в 01 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21043», регистрационный знак №... в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г.) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по проезжей части автодороги «М4-Дон», проходящей через Рамонский район Воронежской области, со стороны г. Москва в направлении г. Воронежа.

В пути следования, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя выбрать скорость движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, вел своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспорта, вследствие чего 19.09.2017 года примерно 01 час. 00 мин. на расстоянии около 500 м. от километрового знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «482» автодороги «М4-Дон» в направлении г. Воронежа потерял управление автомобилем и выехал на правую обочину, где допустил наезд на металлический столб.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ пассажиру его автомобиля Потерпевший по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, которые привели к наступлению смерти потерпевшего, а также пассажиру автомобиля Потерпевший № 1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между совершенными водителем ФИО1 указанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Потерпевший и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, близкого им человека, в связи с примирением с ним, добровольным возмещением причиненного им материального ущерба, компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 себя в совершении указанного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого адвокат Черкасов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного, ссылаясь на тяжесть наступивших от преступления последствий. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, добровольно возместил причиненный потерпевшим вред, что подтверждено материалами дела. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения подсудимого с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшими.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитнику и прокурору Рамонского района. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак №... возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Г. Зубов