Мотивированное 

решение

 составлено судом 18 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 17 октября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре - Барташевич Е.Г.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области – Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело №2а-500/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к дежурному помощнику начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Б.А.В., ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по изъятию предметов незаконными, возврате изъятых предметов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к дежурному помощнику начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Б.А.В. о признании действий по изъятию предметов незаконными, возврате изъятых предметов.

Определением суда от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям и пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК в виде пожизненного лишения свободы... в камере №.. ФКУ ИК, где он содержится, проводились обыски сотрудниками ФКУ ИК, во время которых помощником начальника ФКУ ИК- ГУФСИН России по Свердловской области Б.А.В. у него незаконно были изъяты молитвенный коврик, 1 катушка белых ниток, иголка, шапка и материал для пошива шапки; акт об изъятии не составлялся. Кто еще из сотрудников ИК присутствовал при обыске истец не помнит. В дальнейшем, осужденный Я. обнаружил в своей «барсетке» с бритвенными принадлежностями нитки и иголку и вернул их истцу. В камере с ним содержались осужденный Я., К., К.. 

Административный ответчик - дежурный помощник начальника ФКУ ИК- ГУФСИН России по Свердловской области Б.А.В. возражал против удовлетворения требований и пояснил, что.. обыски в камере, где содержался ФИО1 не проводились, указанных в иске вещей он у него не изымал, в связи с чем актов не составлялось. Обыски планируются заблаговременно, согласно графикам. Указанные в иске вещи не изымались при обысках в другие даты. При обысках заходят несколько сотрудников учреждения, а не один. К. и К. в настоящее время убыли в ФКУ ИК по.. краю.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области – Д.А.А., действующий по доверенности от.. , против иска возражал, пояснив также, что истец пропустил срок на обращение в суд.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу пунктов 48, 49, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру; запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт; запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Согласно выписке из приказа, Б.А.В., с.. состоит в должности дежурного помощника начальника ФКУ ИК. 

Согласно графику проведения обысков на.. года, утвержденных начальником ФКУ ИК, обыск, в камере №.. , в которой содержался ФИО1, на.. запланирован не был. 

Суд принимает указанные доказательства, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, а также с пояснениями административного ответчика Б.А.В. о том, что обыски в указанную в иске дату не проводились Не доверять представленным доказательствам и пояснениям Б.А.В. оснований не имеется, он является должностным лицом, исполняет возложенные на него служебные обязанности, оснований для дачи пояснений, не соответствующих действительности, у Б.А.В. не имеется. 

Свидетель Я.И.Б. пояснил, что содержится с ФИО1 в одной камере и видел, что.. Б.А.В. изъял у ФИО1 коврик, нитки с иголкой, шапку. При обыске в камере осужденные стояли лицом к стене, по распоряжению сотрудников колонии они периодически разворачивались в момент, когда изымались какие-либо вещи и в такой момент он видел лично изъятие вещей у ФИО1. Позднее Я. обнаружил изъятые нитки с иголкой у себя в бритвенных принадлежностях и отдал их ФИО1. Акт об изъятии не составлялся, с Б. присутствовали в камере другие сотрудники колонии, но кто именно не помнит. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку он содержится с административным истцом в одной камере, что может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела и расценивает данные им пояснения как способ оказать помощь ФИО1 в удовлетворении завяленных им требований. Показания свидетеля противоречат представленным в суд письменным доказательствам, а именно графику проведения обысков в ИК в.. года. 

Учитывая изложенное, доводы административного истца ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты административным ответчиком. 

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился в суд.. с административным иском о признании незаконными действий должностного лица, указав, что события имели место быть.. . Между тем, установленный КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд истек.. .

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд в установленные законом сроки суду не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к дежурному помощнику начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Б.А.В., ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по изъятию предметов незаконными, возврате изъятых предметов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий А.П. Есаулкова