УИД 34RS0006-01-2024-006965-86

Дело № 2-550/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что дата года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор иные данные, по условиям которого последнему предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта.

дата ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки права требования уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 

дата года ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования иные данные уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО2 

дата ФИО2 умер.

За период с дата по дата по кредитному договору образовалась года задолженность в размере 63 457 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 63 457 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору иные данные от дата в размере 63 457 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего - ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, конверт с извещением вернулся в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор иные данные, по условиям которого последнему предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки права требования уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 

дата ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования иные данные уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО2 

дата ФИО2 умер.

За период с дата по дата по кредитному договору образовалась года задолженность в размере 63 457 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 63 457 руб. 76 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего дата, ФИО1 унаследовала открывшееся после смерти супруга имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес

Таким образом, ответчик ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № иные данные дата года в размере 63 457 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., несение истцом расходы подтверждаются платежным поручением иные данные от дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии иные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН иные данные) задолженность по кредитному договору № иные данные от дата года в размере 63 457 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья С.В. Чекашова