16RS0049-01-2025-003537-21 

2.199 Дело №2-2950/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2025 года город Казань

Ново- ФИО8 районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Ново- Савиновскому РОСП ... ..., ГУ ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по ... ..., ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, возврате имущества, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Ново- Савиновскому РОСП ... ..., ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. 

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... ... ... .... Основанием права собственности, но выписке ЕГРН, является Справка о полной выплате паевых взносов. №--, выдана --.--.---- г..

--.--.---- г. в 18:30 согласно трудовому графику, Истец была на рабочем месте, в это же время в квартиру по вышеуказанному адресу вошли судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП ... ..., а именно судебный пристав-исполнитель ФИО1 и двое неустановленных лиц в ведомственной форме ФССП РФ.

Входную дверь открыл сын ФИО2, узнать, кто стучит в дверь не предполагалось возможным, поскольку дверной глазок на входной двери отсутствует, а дверь в тамбур открыли соседи. Далее судебный пристав-исполнитель начала производить опись и арест имущества, а именно: Телевизора белого цвета марки ---. Данное Имущество, якобы принадлежащее ФИО6, было описано и арестовано по алиментным обязательствам ФИО6 перед ФИО7, согласно материалам исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа №-- от --.--.---- г..

Согласно видеофиксации, производимой ФИО6, судебный пристав-исполнитель, ссылалась на то, что ФИО6 прописан в данной квартире, не реагировала на заявления о том, что арестованное имущество ему не принадлежит и «куплено родителями», а также не предоставила копии Постановления, Решения и Акты описи имущества, в дальнейшем от неустановленного лица в ведомственной форме ФССП РФ и судебного пристава-исполнителя последовали высказывания: «придете к нам в отдел, предоставите документы, подтверждающие, что имущество не ваше - отдадим», «приходите завтра в отдел, телевизор отдадим», «ждем вас в отдел» и т.д.

На следующий день --.--.---- г. Истец приехала в Ново-ФИО8 РОСП ... ... с требуемыми документами, для освобождения имущества от ареста. Сотрудники в устном формате отказали, ссылаясь на то, что Имущество Истца у них отсутствует, и они не обладают информацией, где оно находится. В этот же день Истец написала заявление, ответ на которое до сих пор отсутствует.

--.--.---- г. Истец дополнительно запросила из магазина «М.Видео/Эльдорадо» товарный чек и выписку, где точно указано, что арестованное Имущество было приобретено --.--.---- г. именно Истцом, а не ФИО6. С данными документами Истец приехала в Ново-ФИО8 РОСП ... ..., где ей в очередной раз в устном формате отказали, ссылаясь на то, что данные документы не являются основанием.

--.--.---- г. Истец написала заявление в Прокуратуру Республики Татарстан о сложившейся ситуации, на данный момент ответ из Прокуратуры отсутствует.

--.--.---- г. Истцу пришло по почте Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. В этот же день Истец в очередной раз приехала в Ново-ФИО8 РОСП ... ... с требуемыми документами, для освобождения Имущества от ареста. Сотрудники в очередной раз в устном формате отказали и предложили заполнить новое заявление.

На протяжении месяца с вышеуказанной даты Истец пыталась дозвониться до Ново-Савиновского РОСП ... ... и узнать какую-либо информацию по делу - ответов не последовало, работал автоответчик.

--.--.---- г. Истцу по почте пришло Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Истцу по приезде в Ново-ФИО8 РОСП ... ... сотрудники в устном формате сообщили информацию, что она не вправе выкупить имущество, а также что они не обладают информацией о его местонахождении и процессе реализации.

--.--.---- г. Истец заключила договор на оказание юридических услуг. Представитель истца неоднократно пыталась дозвониться до Ново-Савиновского РОСП ... ... - ответов не последовало, работал автоответчик. Информация касательно арестованного имущества в сети Интернет найдена не была. Дежурный судебный пристав-исполнитель при личном обращении представителя истца в устном формате сообщил, что не обладает информацией по делу и процессе реализации вышеуказанного имущества истца.

Имущество приобреталось истцом для дочери-инвалида с детства - ФИО3 --.--.---- г. г.р., страдающей ДЦП. Поскольку развитие ассоциативных отделов мозга, ответственных за реализацию интеллектуальных функций, происходит под влиянием притока адекватной афферентной импульсации с периферии, то двигательные и сенсорные нарушения при ДЦП с первых дней жизни ребенка создают неблагоприятные условия психического развития, препятствуя адекватному восприятию пространства, познанию формы и свойств предметов, т. е. формированию пространственного гнозиса и праксиса. что усугубляется недостаточностью сведений и представлений об окружающем мире из-за социальной депривации и госпитализма. Дочь Истца в сферу психофизических и психоэмоциональных особенностей развития была эмоционально «привязана» к арестованному имуществу, и не способна была адекватно воспринимать «пропажу телевизора». Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО4 и арест вышеуказанного имущества привел к продолжительным истерикам, ажитации и бессоннице дочери Истца.

Поскольку Истец является матерью ФИО3, переживания дочери послужили основанием ухудшения собственного психоэмоционального состояния, выражающегося в головных болях, нервозности и скачках давления.

Понесенные психоэмоциональные переживания Истца и её дочери находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО4.

Истец оценивает моральный вред, причиненный противоправными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО4, величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного по ... ... в размере 16 430 рублей.

В связи с изложенным, истец просила исключить из описи и освободить имущество истца от ареста: телевизор белого цвета марки ---, взыскать за счет казны субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан в лице ГУФССП России по ... ... компенсацию морального вреда в размере 16 430 рублей, понесенные судебные издержки в размере 32 650 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по ... ....

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила вернуть имущество телевизор белого цвета марки ---, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 16 430 рублей, понесенные судебные издержки в размере 32 650 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца к Ново- Савиновскому РОСП ... ..., ГУ ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по ... ....

Иные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО6 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником ... ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФСПП по ... ... от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, проживающего по адресу: ... ..., о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от --.--.---- г., задолженность по алиментам ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 составляет 776349 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... от --.--.---- г. произведён арест имущества, принадлежащего ФИО6, проживающему по адресу: ... ..., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых следует, что описи подвергнуто следующее имущество: телевизор белого цвета марки ---.

Указанное имущество оценено в 500 рублей, изъято и передано на хранение в Ново- ФИО8 РОСП в лице начальника ФИО9

Истец --.--.---- г. обратилась с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ... ... отдела ... ... с заявлением о возвращении арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. телевизор белого цвета марки --- передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в ... ... и ... ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по Республики Татарстан от --.--.---- г. снят арест с имущества, арестованного по акту о наложении ареста от --.--.---- г., а именно: с телевизора белого цвета марки ---.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что телевизор принадлежит истцу ФИО5, о чем свидетельствуют документы. На сегодняшний день арест с телевизора снят. Однако, получить данный телевизор без судебного решения не представляется возможным, поскольку неизвестно где телевизор находится. И поскольку, арест с телевизора снят уже после подачи искового заявления в суд, исковые требования истец поддерживает в полном объеме. 

Факт принадлежности истцу ФИО5 телевизора марки --- подтверждается товарным чеком №-- от --.--.---- г..

Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что телевизор белого цвета марки ---, ФИО6 не принадлежит, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю при наложении ареста, однако, его доводы во внимание не принимались. При этом, постановление о снятии ареста со спорного имущества вынесено судебным приставом-исполнителем после обращения истца в суд, что по его мнению свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей. Кроме того, на сегодняшний день имущество истцу не возвращено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами и пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора истцом не доказано нарушение ее прав в результате незаконного выбытия ее имущества из владения. 

Из представленных Ново- Савиновским РОСП материалов исполнительного производства следует, что с арестованного --.--.---- г. имущества - телевизора белого цвета марки ---, --.--.---- г. снят арест, и в этот же день указанное имущество отозвано с реализации.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено ответчиком до рассмотрения настоящего иска.

Суд принимает во внимание тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя --.--.---- г. снят арест с имущества, арестованного по акту о наложении ареста от --.--.---- г., а именно: с телевизора белого цвета марки ---, при этом доказательств невозможности возврата истцом вышеуказанного имущества суду не представлено. 

Между тем, из пояснений представителя истца и представителя ответчика ФИО6 следует, что в период нахождения истца с дочерью-инвалидом на лечении в городе Соль-Илецк истец получила телефонный звонок из Ново-Савиновского РОСП ... ..., в ходе которого ей было предложено забрать ранее арестованное имущество в Ново-Савиновском РОСП ... .... Однако, истец не могла получить спорный телевизор, поскольку длительное время находилась за пределами ... ....

При этом, доводы представителя истца о том, что истец может забрать телевизор только на основании решения суда, поскольку неизвестно, где находится телевизор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из представленных материалов исполнительного производства следует, что арест со спорного телевизора снят, находится на хранении в Ново- Савиновском РОСП. 

Доказательств того, что хранитель данного имущества – Ново- ФИО8 РОСП ... ... отказал истцу в выдаче телевизора, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к Ново- Савиновскому РОСП ... ..., ГУ ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по ... ..., ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, возврате имущества не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО5 в части компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек суд исходит из следующего. 

В рамках исполнительного производства №-- от --.--.---- г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 производились исполнительские действия, в том числе, арест принадлежащего должнику имущества. 

После предоставления соответствующих документов на спорное имущество, с телевизора истца арест был снят и ей предложено забрать имущество. 

При этом, действия судебного пристава- исполнителя производились в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного документа, они не были признаны незаконными и необоснованными. 

А потому, оснований для возмещения морального вреда и возмещения судебных издержек за счет казны Российской Федерации в связи с неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Ново- Савиновскому РОСП ... ..., ГУ ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по ... ..., ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, возврате имущества, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Ново- Савиновскому РОСП ... ..., ГУ ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по ... ..., ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, возврате имущества, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-ФИО8 районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года. 

Судья (подпись) Султанова И.М.