Судья Богданович С.П. Дело № 22-3339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 мая 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Барышевой И.Е.,

обвиняемого О.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тулякова Н.В., действующего в защиту интересов обвиняемого О., на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2021 года включительно. 

Заслушав выступления обвиняемого О. и его защитника Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого О. – Туляков Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Адвокат указывает, что следователь ФИО1 в своем ходатайстве в суд не предоставил ни одного доказательства, обосновывающего заключение обвиняемого под стражу.

С 25 марта 2021 года, на протяжении 2,5 недель О. от органов предварительного следствия не скрывался, по первому требованию являлся к следователю для проведения следственных действий, на свидетелей давления не оказывал, преступной деятельностью не занимался. О. законопослушный гражданин, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, является уроженцем г. Сочи, имеет постоянную регистрацию в г. Сочи и место постоянного жительства, на иждивении у него имеется малолетний сын. Он является единственным кормильцем семьи, так как супруга в настоящее время не работает и не может обеспечить благоприятные условия жизни ребёнку без О., у которого на иждивении находится мать инвалид, которая нуждается в постоянном уходе.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

<

Дата ...> О. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого О. преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Суд также учел, что О. не трудоустроен, то есть социально не занят, в связи с чем не имеет законного, стабильного источника дохода. В момент обнаружения при нем наркотических средств он был освидетельствован, в ходе чего было установлено, что он находился в состоянии опьянения (каннабиоиды).

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что намерение скрыться у О. может возникнуть в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной тветственности, что обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со тороны государства.

Документов, свидетельствующих о наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым избрать в отношении О. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.