РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 05 июня 2018г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска ФИО2, 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя – привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3 и его защитника Сергатова А.А., 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу № 3-372/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое решение принято судом в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ при отсутствии его вины и, соответственно, отсутствии в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения. Кроме того, заявляет о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при составлении процессуальных документов. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивают на ее удовлетворении. Уточняют, что допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения выразились в отсутствии понятых при составлении ими соответствующих процессуальных документов. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 ч.ч.1-3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Ст.25.7 ч.ч.2, 3 и 6 КоАП РФ устанавливает обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи в случаях, предусмотренных, в т.ч. гл.27 настоящего Кодекса. При этом об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, а понятой в протоколе удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Предусмотренные гл.27 КоАП РФ процессуальные действия могут совершаться в отсутствие понятых, исключительно в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.ч.1, 1.1, 2 и 6 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. А освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.п.4 и 11 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится, а направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии 2 понятых.

Как следует из имеющихся в материалах дела протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), при проведении данных процессуальных действий и составлении указанных протоколов в качестве понятых присутствовали ФИО1 и ФИО4 

Мировым судьей и районным судом принимались меры к вызову и допросу лиц, указанных в данных процессуальных документах в качестве понятых, однако принятые меры результата не дали. 

Кроме того, идентичность подписей в указанных процессуальных документах от имени указанного в качестве понятого ФИО1 вызывало сомнения у судьи, в связи с чем из органов ГИБДД запрошены и получены вынесенные в отношении указанного лица постановления по делам об административных правонарушениях, назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос - одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1 в протоколе № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), вынесенных в отношении ФИО1 постановлениях по делам об административных правонарушениях №№ УИН № от 09.06.2017, УИН 18№ от 27.05.2017, УИН № от 12.02.2017.

Экспертным заключением установлено следующее: 

- подписи от имени ФИО1 в постановлениях по делам об административных правонарушениях №№ УИН 18№ от 09.06.2017, УИН 18№ от 27.05.2017, УИН 18№ от 12.02.2017 выполнены одним лицом; 

- подписи от имени ФИО1 в постановлениях по делам об административных правонарушениях №№ УИН 18№ от 09.06.2017, УИН 18№ от 27.05.2017, УИН 18№ от 12.02.2017 и в протоколе № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством выполнены разными лицами; 

- подписи от имени ФИО1 в постановлениях по делам об административных правонарушениях №№ УИН 18№ от 09.06.2017, УИН 18№ от 27.05.2017, УИН 18№ от 12.02.2017 и в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены разными лицами; 

- подписи от имени ФИО1 в постановлениях по делам об административных правонарушениях №№ УИН 18№ от 09.06.2017, УИН 18№ от 27.05.2017, УИН 18№ от 12.02.2017 и в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены разными лицами. 

Изложенное свидетельствует о достоверности пояснений ФИО3 об отсутствии понятых при составлении сотрудниками ГИБДД соответствующих процессуальных документов, а также о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и допущена фальсификация доказательств.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

Согласно ст.1.5 ч.ч.1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные документы составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, являются преждевременными.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) в отношении ФИО3 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Копию решения направить руководителю СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области для проведения проверки и принятия процессуального решения в соответствии со ст.ст.140-145 УПК РФ о наличии-отсутствии в действиях составившего протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 – признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.303 ч.1 УК РФ. 

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>