дело № 1 – 407/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 07 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Фоминой О.П., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего П.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, судимого:

29 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожденного 05 июля 2016 года условно досрочно на два года пять месяцев двадцать четыре дня на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2016 года, наказание не отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2016 года, около 16 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по правой полосе проезжей части ул.Кирова, имеющей две полосы для движения в направлении от ул.Луговой к ул.Трубной, со скоростью около 63 километров в час, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), а также превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость движения 60 километров в час, чем нарушил требования п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Подъезжая к перекрестку проезжей части ул.Кирова и ул.Пушкина, при включении для него запрещающего красного сигнала светофора и останавливающегося перед светофором на правой полосе движения, следующего впереди в попутном направлении с ним неустановленного легкового автомобиля, ФИО1 совершил маневр перестроения на левую полосу для движения, не предпринял возможные меры к обеспечению безопасности движения, не снизил скорость, не остановился перед дорожным знаком 6.16 (стоп-линия) выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора. Продолжая движение к ул.Трубной, ФИО1 отвлекся от управления автомобилем – посмотрел в окно в левое зеркало заднего вида, по причине чего своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить пешехода П.С.А., пересекающего проезжую часть в районе строения 

<

номер обезличен> «а» по 

<

адрес обезличен> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа по ходу его движения и вышедшего на полосу его движения из-за передней части остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением В.В.Н., создал опасность для движения пешехода, не уступил ему дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на него наезд в связи с чем причинил по неосторожности П.С.А. закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли 

<

данные изъяты>, то есть средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, потому что для заживления этого повреждения необходим срок менее двадцати одного дня; 

<

данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть; 

<

данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Все эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми были выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги в условиях этого дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п.1.3; 1.5; 6.2.; 6.13; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенные в действие с 01 июля 1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора …» (п.1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» (п.1.5); «Круглые сигналы свотофора имеют следующие значения… желтый сигнал запрещает движение…, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…» (п.6.2); «При запрещающем сигнале светофора …водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком6.16)» (п.6.13); «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час.» (п.10.2).Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его зрелый возраст, состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и морального вреда в размере 70 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, при этом принимает во внимание положения ч.1 ст.18 УК РФ. 

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он, освободившись из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания, а именно, в период условно-досрочного освобождения, совершил преступление по неосторожности, которое привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и морального вреда в размере 70 000 рублей, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2011 года, которое в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, подлежит сохранению, при этом суд принимает во внимание совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления. 

Эти обстоятельства дают возможность суду для применения к последнему по основному наказанию положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не менять места регистрации, жительства, работы, не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, постоянно работать.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2011 года. 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н. 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года.