Уголовное дело №

УИД №RS0№-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 16 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания: г. Севастополь, 

<

адрес>, пр-кт. Победы, 

<

адрес>, совместно со своей сестрой – ФИО2 Потерпевший №2. В указанный период времени и месте между ФИО1 и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в процессе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством, адресованной ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 16 минут, ФИО1 в ходе конфликта, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, пр-кт. Победы, 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО2, умышленно, несколько раз кинул в ФИО2 стеклянную посуду, а затем в устной форме высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сказав: «Я тебя зарежу», тем самым оказывая на нее устрашающее психологическое воздействие. Затем для придания реальности своей угрозы, ФИО1 направился в кухонную комнату указанной квартиры и открыл конфорки газовой плиты, угрожая взорвать квартиру.

Угрозу убийством ФИО2 восприняла, как реально осуществимую и опасную для своей жизни, и имела на то достаточные основания, учитывая агрессивное поведение ФИО1 по отношению к ней, внезапность его действий, выразившихся в ее запугивании, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1

(2) Согласно постовой ведомости о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя подполковником полиции ФИО8, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя подполковника полиции ФИО9 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на суточном дежурстве, на посту охраны административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, а следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 54 минут до 22 часов 56 минут, ФИО1, находясь в комнате приема граждан административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, стал вести себя вызывающе, провоцировать конфликт с Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 54 минут до 22 часов 56 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный законными требованиями Потерпевший №1 прекратить свои действия, имея преступный умысел путем применения насилия, воспрепятствовать законной деятельности, находящегося при исполнении должностных обязанностей полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления его авторитета и достоинства, и желая этого, проследовал в коридор административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, к Потерпевший №1, находившемуся перед ним в форменном обмундировании и являющимся представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка, умышленно сжал свою правую руку в кулак и нанес один удар в области левой руки и груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и морально-нравственные страдания. Тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу:

По первому эпизоду:

Подсудимый ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, дома в этот день находилась только его сестра - ФИО2 и ее сожитель - ФИО11 В один из моментов ФИО2 проходила мимо его комнаты, так как он был в состоянии алкогольного опьянения он кинул в ее строну посуду, на что ФИО2 сказала, что вызовет сотрудников полиции. Услышав это, он высказал ФИО2 угрозу убийством, а именно он сказал «я тебя порежу» или «я тебя зарежу», точно не помнит, также он включил газ на газовой плите, какие действия он еще совершал, не помнит. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д. 68-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент дома находилась она и ФИО11 Между ними произошел конфликт, и, в один из моментов ФИО1 кинул в ее строну посуду. Так как ФИО1 вел себя неадекватно она сказала ему, что вызовет сотрудников полиции, на ее слова ФИО1 ей сказал, что зарежет ее, данные слова ФИО1 она восприняла как реальную угрозу убийством, поскольку он был сильно агрессивен и до сказанной угрозы кидал в нее тарелки, при этом ФИО1 недавно вышел с мест лишения свободы. Далее, после сказанной угрозы ФИО1 в ее адрес, опасаясь за свою жизнь, она позвонила в правоохранительные органы и сообщила о данном факте, в это время ФИО1 проследовал к газовой плите на кухне и сказал, за то, что она сообщила об этом в полицию он их взорвет, с целью подтверждения своих слов, ФИО1 открыл газ на газовой плите, в связи с чем она перекрыла газ в квартире, так как опасалась, что ФИО1 сказанные им угрозы в ее адрес реализует. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 – сожителя ФИО2 (том 1 л.д. 88-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытового конфликта, кидал в ФИО2 стеклянные тарелки. На слова ФИО2 о том, что она позвонит в полицию, ФИО1 сказал, что он зарежет ее. По внешнему виду ФИО2 было видно, что она испугалась, поскольку ФИО1 был сильно агрессивен и до сказанной угрозы кидал в нее тарелки. После сказанной угрозы ФИО1 в адрес ФИО2, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, в это время ФИО1 проследовал к газовой плите на кухне и сказал, что он их взорвет, с целью подтверждения своих слов он открыл газ на газовой плите, увидев это ФИО2 перекрыла газ. По внешнему виду ФИО2 было видно, что она угрозы ФИО1 восприняла реально.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут по телефону поступило сообщение ФИО2 о том, что ее брат – ФИО1, находясь по месту жительства ведет себя неадекватно, бросается посудой, сказал, что зарежет (т. 1 л.д. 19);

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к установленной законном ответственности ее брата ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно зарежет, включил газ и сказал, что всех взорвет, данные угрозы она восприняла реально (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр с участием ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Победы, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал в ее адрес угрозу убийством (т.1 л.д. 28-32).

По второму эпизоду:

Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>. В это время на посту находился сотрудник полиции – Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также был вооружен, он находился около рамки металлодетектора. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в один из моментов он подошел к Потерпевший №1, и нанес один удар кулаком правой руки в область левой руки и груди Потерпевший №1, после чего в отношении него применили физическую силу. Он не исключает, что в тот момент он мог высказать Потерпевший №1 нецензурные слова. Он понимал и осознавал, что перед ним находился сотрудники полиции, так как он находился в форменном обмундировании. В настоящее время искренне раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского ОР ППС полиции 1 взвода 2 отделения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, доставили ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Находясь в комнате приема граждан ФИО1 начал вести себя неадекватно, кричал, тыкал своей рукой на его погоны, на неоднократные его замечания не реагировал. Он потребовал от ФИО1 пройти в комнату для приема граждан и ожидать сотрудников полиции, для составления в отношении него административного протокола, на что ФИО1 нанес ему один удар своим кулаком правой руки в область его груди и руки с левой стороны, от данного удара он испытал физическую боль.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний сотрудников полиции - свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 94-99) и Свидетель №2 (том 1 л.д. 100-104) следует, они, каждый в отдельности, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 105-109) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 110-114) следует, что они, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на ночном дежурстве, службу они несли на Корабельной стороне 

<

адрес> г. Севастополя в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ими около 

<

адрес> по пр-кт. Победы г. Севастополя был выявлен ФИО1, который высказывался нецензурной бранью, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем около 22 часов 20 минут ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> им стало известно, что ФИО1, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, нанес удар рукой сотруднику полиции Потерпевший №1

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране здания ОМВД России по 

<

адрес>, около 22 часов 10 минут был доставлен ФИО1, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, покидал комнату приема граждан, размахивал руками в его сторону, на что им были сделаны ФИО1 неоднократные замечания и требования пройти обратно в комнату приема граждан, на что ФИО1 подошел к нему и ударил его в область груди слева (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр коридора административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что около рамки металлодетектора ФИО1 нанес ему удар (т.1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптический диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, расположенной в коридоре административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ время 22 часа 44 минуты 58 секунд. На данной видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 подходит к сотруднику полиции Потерпевший №1 и сжимает свою правую руку в кулак и наносит один удар кулаком правой руки сотруднику полиции Потерпевший №1 в область его левой руки и груди (т.1 л.д. 165-181);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 194);

- светокопиями книги постовых ведомостей ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-198);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского отдельной роту патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя подполковником полиции ФИО9, в соответствии с который Потерпевший №1 осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д. 200-204).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений изложенных в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

В суде подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных предварительным следствием обстоятельств совершения преступлений, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания, согласующиеся между собой, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей по делу, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что находящийся в состоянии опьянения ФИО1, в ходе словестного конфликта, кинул в нее тарелку и высказал угрозу зарезать ее. После ее звонка в полицию, ФИО1 открыл газ на газовой плите и сказал, что взорвет их. Угрозы подсудимого она воспринимала реально, как угрозу убийством, поскольку тот был сильно агрессивен, ранее неоднократно судимый, недавно вышел из мест лишения свободы. Данные показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11

Объективная сторона выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы могут быть разными и на квалификацию не влияют.

Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1, находясь в помещении полиции, в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар своим кулаком правой руки в область его груди и руки с левой стороны, от данного удара он испытал физическую боль, что также подтверждается показаниями очевидцев - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении полиции.

Объективная сторона совершенного преступления по второму эпизоду выражается в насильственных действиях в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Способы применения насилия могут быть самыми различными. Применение насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Субъективная сторона данных преступлений характеризуется прямым умыслом. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также признательные показания подсудимого в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой. Показания потерпевшим и представителем потерпевшего даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. 

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события вышеизложенных преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, как и у последнего для самооговора, не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, по двум эпизодам преступлений, признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, указавшим, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на его поведение при совершении преступлений, сняв внутренний контроль за его поведением, и обусловив чрезмерно агрессивную, несоответствующую обстановке реакцию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд так же не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения настоящего приговора суда.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания:

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положением п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 11942,00 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля за участие в судебном разбирательстве в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства, а именно:

- оптический носитель DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Т.В. Дядя