Дело № 2-200/2025 (№ 2-1357/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-004726-60

Поступило 05.12.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретарях Гилёвой Т.В., Фоль М.Ю., помощнике судьи Кирьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников 

<

данные изъяты> в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 057 872,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 489 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «Российский капитал») и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1 163 000 руб. под 18,9 % годовых. АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РК-06/1474-23, согласно которому были переданы права по указанному кредитному договору в размере 1 057 872,16 руб. 

<

данные изъяты> умер, после его смерти открыто наследственно дело. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, рыночная стоимость перешедшего к администрации наследственного имущества 

<

данные изъяты> составила 244 000 руб., которая по решениям судов уже взыскана. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 1 163 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии графиком платежей сумма платежа составляет 30 104,90 руб., за исключением последнего. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» исполнило свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом. 

Однако, 

<

данные изъяты> свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов по нему не исполнил в установленный договором срок с момента передачи денежных средств заемные денежные средства не возвратил и начисленные проценты за пользование денежными средствами на уплатил.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты>. умер, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследники умершего 

<

данные изъяты> от принятия наследства отказались. Представитель Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области просил возобновить производство по наследственному делу и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульскому сельсовету Мошковского района Новосибирской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, Сарапульский сельсовет Мошковского района Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела, а также пояснения представителя администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области следует, что в состав наследственного имущества вошел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость данного земельного участка составила 244 000 руб. 

Также судом установлено, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк России к администрации Мошковского района Новосибирской области, с учетом принятого апелляционного определения Новосибирским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору, ранее оформленному с 

<

данные изъяты>., в размере 83 368,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,06 руб. 

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «КА «Пойдем!» к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, оформленному ранее с 

<

данные изъяты>, в размере 113218,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464,37 руб. 

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к 

<

данные изъяты>, администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, оформленному ранее с 

<

данные изъяты>., в размере оставшейся части наследственного имущества в размере 47412,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345,51 руб. 

Таким образом, поскольку сумма ранее взысканных по решениям судов денежных средств превышает стоимость перешедшего к наследнику – Сарапульскому сельсовету Мошковского района Новосибирской области наследственного имущества, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя не имеется. 

Стороны не оспаривали рыночную стоимость земельного участка в размере 244 000 руб. и не представили доказательства иной рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич