УИД 77RS0019-02-2024-015912-46

Дело № 2-1197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 199 170 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 23 250 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 557 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны являлись солидарными должниками по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2016 года, заключенному с АО Банк ГПБ на сумму 10 837 026 руб. 00 коп. Указанный договор заключался в период нахождения сторон в браке, который прекращен 20 июня 2023 года. По состоянию на 26 сентября 2024 года остаток долга по договору составлял 6 384 385 руб. 10 коп., проценты по договору 13 954 руб. 94 коп. 26 сентября 2024 года истцом полностью оплачен долг по договору в размере 6 384 385 руб. 10 коп., а также требования банка по уплате процентов по договору в размере 13 954 руб. 94 коп. 27 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении 50% оплаченной задолженности в сумме 3 199 170 руб. 02 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, несмотря на признание долга.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Корабельникова Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, по доводам письменных возражений. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что стороны с 23 апреля 2010 года состояли в зарегистрированном браке.

10 декабря 2016 года между АО Банк ГПБ и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на покупку строящейся недвижимости, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 10 837 026 руб. 00 коп на срок до 16 ноября 2036 года по ставке 11,5% годовых, с учетом дополнительного соглашения к договору от 04 марта 2021 года 8% годовых.

19 мая 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

По состоянию на 26 сентября 2024 года остаток долга по договору составлял 6 384 385 руб. 10 коп., проценты по договору 13 954 руб. 94 коп.

26 сентября 2024 года ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору 

<

***> на сумму 6 384 385 руб. 10 коп., а также процентов по договору в размере 13 954 руб. 94 коп., что подтверждается справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2024 года.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что расчет и размер указанных в иске сумм стороной ответчика не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения долговых обязательств в размере 6 384 385 руб. 10 коп. и процентов по договору в размере 13 954 руб. 94 коп., должна быть поделена между бывшими супругами поровну, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 часть от произведенных платежей в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2016 года в размере сумма 3 199 170 руб. 02 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 23 250 руб. 80 коп. и далее с 11 октября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку обязанность по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по кредиту, и размер подлежащих взысканию денежных средств установлен настоящим решением.

Также требования истца о взыскании указанных процентов в связи с предполагаемой просрочкой ответчиком в будущем, в порядке исполнения настоящего решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда еще не приводится в исполнение, и факт просрочки его исполнения не установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 557 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 3 199 170 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 557 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения составлена 30 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова