№ 2-39/2020

64RS0047-01-2019-004277-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:050101:15 площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен не оконченный строительством жилой одноэтажный дом. На возведение строения им было получено соответствующее разрешение № от 22 июня 2018 года. Ранее имевшееся на земельном участке строение – жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., в настоящее время снесен.

По границе земельного участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., и домовладения площадью 57,2 кв.м. и 22,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику.

Земельные участки сторон расположены на склоне, земельный участок ответчика – выше. В связи с этим, снег и дождевые потоки попадают на земельный участок истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возведении снегозадержателей и отвода на крыше строения. Однако последний отказывался от проведения работ.

По земельному участку истца проложен в 1982 году водопровод к домовладениям, принадлежащим ответчику, который пришёл в негодность и требует замены. По 

<

адрес> расположен колодец – распределитель воды. Истец провел новый водопровод к своему дому и предложил ответчику провести новый водопровод к своему дому. Однако последний также отказался от выполнения работ.

Истец также изъявил желание установить забор по границе своего земельного участка, который необходим для предотвращения оползня земельного участка соседа. Однако ответчик чинит препятствия в возведении ограждения.

Учитывая изложенное, истец первоначально просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в виде установки забора по границе земельного участка в соответствии с планом расположения земельного участка и системой координат согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости; в виде установки на крыше его дома снегозадержателей и водоотводов; путём переноса водопровода к своему домовладению на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от водораспределительного колодца по 

<

адрес>.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и дополнительно просил суд произвести вынос на местности характерных точек границ земельных участков по границам земельных участков сторон в соответствии с планом расположения земельных участков и системой координат согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

От данного требования истец в дальнейшем отказался и определением суда от 05 февраля 2020 года производство по делу прекращено в части.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял свои исковые требования по иному предмету и окончательно просил суд обязать ответчика:

- не чинить ему препятствия в демонтаже существующего забора, расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по установке новой разборной конструкции с матовыми вставками на уровне окон и высотой не более 50 см над карнизным свесом крыши вдоль стен домовладения по адресу: 

<

адрес>, с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не более 50 см по границе земельного участка в соответствии с планом расположения земельных участков и системой координат согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости;

- выполнить работы в срок до 01 февраля 2020 года на крыше домовладения по адресу: 

<

адрес>, по монтажу первого ряда снегозадерживающих устройств на карнизном участке над несущей стеной с шагом на расстоянии 0,6 – 1,0 м от карнизного свеса (не нарушая целостности ряда);

- выполнить работы в срок до 01 февраля 2020 года на крыше домовладения по адресу: 

<

адрес>, по установке сплошной линией второго ряда снегозадерживающих устройств с шагом в 1 - 2 м, закрепленные к фальцам кровли обрешетке, прогонам, несущим конструкциям крыши;

- выполнить работы в срок до 01 февраля 2020 года на крыше домовладения по адресу: 

<

адрес>, по монтажу горизонтального водоотвода с креплениями под карнизным свесом кровли с учётом уклона домовладения по адресу: 

<

адрес>, с установкой воронкообразных отводов атмосферных осадков для сбора и отвода с одной стороны на 

<

адрес>, с другой – на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050101:268, по адресу: 

<

адрес>, с установкой кабельной системы против обледенения;

- проложить водопровод к домовладениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по территории земельного участка с кадастровым номером № в срок до 30 мая 2020 года. При невыполнении работ истец вправе закрыть запорный кран в водораспределительном колодце, расположенном по 

<

адрес> на трубу ответчика;

- установить новый запорный кран в водораспределительном колодце, расположенном по 

<

адрес>, на трубу, принадлежащую ответчику, в срок до 01 мая 2020 года. При невыполнении работ истец вправе совершить их самостоятельно за счёт средств ответчика.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по установке и выносу точек границ земельных участков в размере 1 750 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений поддержала полностью и пояснила, что заявленные способы устранения прав истца, связанные с использованием своего земельного участка и строения, расположенного на нём, полностью восстановят его нарушенное право.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что в настоящее время на доме ответчика возведены системы водоотвода и снегоудержателей. Необходимости в их доработке и дополнительном монтаже оборудования не имеется. Со стороны истца не представлено доказательств тому, что водопроводная труба, ведущая к дому ответчика, имеет изношенность и требует замены. Препятствий по возведению забора по границам земельного участка истцу не чинятся.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец ФИО4 с 04 августа 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:050101:15, общей площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – домовладение (л.д. 58-66).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Категории земель – не установлена, вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома (л.д. 67-70).

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, возведены два строения – части жилого дома с кадастровыми номерами № и № площадью 22,0 и 57,2 кв.м. (л.д. 71-75, 76-80). Фактически данные строения образуют единое домовладение (исходя из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке).

На имя истца ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости с 04 августа 2014 года зарегистрировано право собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью 43,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 8). Как указал истец в своем иске, в настоящее время указанное строение снесено и администрацией муниципального образования «Город Саратов» на имя ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата> №-RU№ на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 28-31).

В качестве оснований заявленных исковых требований истец ссылается на то, что со стороны ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:050101:268, а также строений, расположенных на нём, чинятся препятствия в пользовании своим имуществом – земельным участком с кадастровым номером 64:48:050101:15 и незавершенным строительством объектом, а именно в связи с нарушением системы водоотведения на строениях ответчика происходит попадания талых и сточных вод на его земельный участок, а также попадания снега с крыши домовладения ввиду отсутствия снегоудерживающих устройств на крыши дома. Со стороны ответчика также чинятся препятствия истцу при монтаже существующего между двумя земельных участков ограждения (забора), а также при возведении нового ограждения. По земельному участку истца проложен водопровод, который пришел в ветхое (аварийное) состояние, требующий замену и прокладку вне земельного участка истца.

В целях проверки указанных истцом обстоятельств судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № 12/19-04 от 17 декабря 2019 года судебным экспертом при проведен осмотр объектов исследования - земельного участка с кадастровым номером 64:48:050101:15 и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе кровли жилого 

<

адрес>. На основании результатов проведенного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное строение, количество подземных этажей – 1, выполнено наружное утепление, кровля скатного типа, металлическое покрытие, один скат направлен в строну земельного участка с кадастровым номером №, организованный водосток. На земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом, цоколь – кирпичный, стены смешанного типа (деревянные, кирпичные), кровля скатного типа, металлическое покрытие (металлопрофиль), скат направлен в строну земельного участка с кадастровым номером №, установлено пять снегозадерживающих устройств трубчатого типа (через кронштейны проходят по две трубы, которые выполняют функцию снегозадерживающего барьера, крепление саморезами).

При длине кровли дома 15,2 м установлено пять снегозадерживающих устройств в один ряд с разрывами, т.е. расстояние между кронштейнами 0,76 м. Выполнено устройство горизонтального участка водоотвода, при этом уклон нарушен, отсутствует крепление со стороны 

<

адрес>, со стороны дворовой территории водосток не доходит до края кровли, выполнен монтаж металлического лотка без креплений для сбора и отвода атмосферных осадков в сторону участка с кадастровым номером №

В исследуемом случае установлено, что нарушены градостроительные нормы в части расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050101:268 относительно границы между участками с кадастровыми номерами № и № (нормативное расстояние должно составлять три метра от жилого дома до границы смежного земельного участка).

В целях предотвращения схода снега (льда, наледи и т.п.) на земельный участок с кадастровым номером № и строений, расположенных на нем, на скате кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить монтаж первого ряда снегозадерживающих устройств (фактически установленных) на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), установить второй ряд снегозадерживающих устройств трубчатого типа (так как расстояние между строениями на смежных участках составляет в среднем 3,36м., а нормативное расстояние должно составлять 6м. (согласно п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016), т.е. необходимо предусмотреть обеспечение схода снежных масс с кровли жилого 

<

адрес> небольшими участками и сдержать лавинообразный сход снежных масс), снегозадерживающие устройства должны быть установлены с шагом в 1-2 м, закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. 

В целях предотвращения стока воды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050101:15 и строений, расположенных на нем, необходимо выполнить горизонтальный водосток вдоль свеса кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> креплениями, с соблюдением равномерного уклона в одну сторону, выполнить монтаж воронки (для сбора стока) и вертикальный участок водостока с последующим отводом атмосферных осадков от земельного участка истца с кадастровым номером 64:48:050101:15 (на территорию участка №9/1 и ли в сторону проезда по 

<

адрес>).

При проведении осмотров объектов исследования экспертом не представилось возможным установить техническое состояние участка водопроводной трубы, проложенной по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, к домовладению по адресу: 

<

адрес>, так как трубопровод расположен «скрыто» (под землей). В результате внешнего осмотра видимого фрагмента водопроводной трубы в подвальном помещении жилого дома № 9/1 установлено его удовлетворительное состояние, согласно признакам физического износа по ВСН 53-86(р) (отсутствуют видимые хомуты, коррозийные отложения, коррозия сквозного типа). В результате осмотра водопроводного колодца, расположенного на 

<

адрес>, установлено наличие подключения жилого 

<

адрес> (трубопровод ПНД), видимые фрагмент трубопровода и фрагмент запорного крана с признаками значительного поражения коррозией (согласно таблицы 67 ВСН 53-86(р)), в колодце стоит вода, видимое поступление воды в колодец на дату осмотра. 

Наличие внешней коррозии, поражение коррозией внутренней части трубопровода более 30 процентов живого сечения (приводит к снижению внутреннего диаметра) являются причиной снижения технических характеристик участков трубопроводов систем до критической отметки, при которой могут произойти механические повреждения при эксплуатации в рабочем режиме, вследствие пуска, проверки системы и/или гидравлического удара. В соответствии с методическими указаниями допустимой максимальной величиной коррозии труб считается величина, равная 50% толщины стенки новой трубы. Допустимой величиной сужения сечения труб коррозионно-накипными отложениями следует принимать уменьшение живого сечения трубы не более чем на 30%. 

Также установлено, что чертеж марки ВК на водоснабжение жилого дома №9/1 выполнен в 1982 году. Согласно указанному чертежу предусмотрено подключение жилого дома №9/1 к водопроводу диаметром 100мм на 

<

адрес> через участок 

<

адрес> посредством прокладки трубопровода диаметром 25мм.

При условии прокладки трубопровода водоснабжения, проходящего к жилому 

<

адрес> от водопроводного колодца, в период до 1989 года и отсутствии его замены, указанный трубопровод должен быть заменен в полном объеме; водоразборный кран имеет видимые признаки износа, т.е. так же должен быть заменен, при отсутствии своевременной замены возможно возникновение аварийной ситуации.

Возможна прокладка водопроводной трубы к домовладению по адресу: 

<

адрес>, минуя земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: необходимо выполнить прокладку водопроводной трубы от водопроводного колодца на 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> через земельный участок указанного жилого дома. Прокладке водопроводной трубы к домовладению по адресу: 

<

адрес>, минуя земельный участок по адресу: 

<

адрес>, должна осуществляться на основании разработанного проектного решения (согласованного с заинтересованными организациям, в том числе балансодержателем сети) представителями организаций, имеющими допуск на выполнение работ данного вида.

С учётом проведенного осмотра и исследования судебным экспертом сделаны выводы, что в настоящее время имеется нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером № и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, связанное с расположением на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, домовладения в части наличия на крыше домовладения снегозадерживающих устройств, со стороны земельного участка с кадастровым номером № и строений, расположенных на нем, не обеспечено нормальное использование земельного участка и строений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как:

- монтаж снегозадерживающих устройств выполнен с несоответствием п. 9.11 СП 17.13330.2017 в части расположения до карнизного свеса;

- в виду того, что расстояние между строениями на смежных участках составляет в среднем 3,36м., а нормативное расстояние должно составлять 6 м. (согласно п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016), при обильном выпадении снеговых осадков и при фактическом расположении одного ряда снегозадерживающих устройств с разрывами на кровле 

<

адрес> возможен сход снежных масс между строениями на участках № 9 и №9/1, т.е. не обеспечено нормальное использование земельного участка и строений по адресу: 

<

адрес>, необходимо устройство дополнительного второго ряда снегозадерживающих устройств в соответствии с п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017.

Следующие мероприятия необходимо выполнить в целях устранения нарушений: необходимо выполнить монтаж первого ряда снегозадерживающих устройств (фактически установленных) на карнизном участке над несущей стеной (на расстоянии 0,6-1,0 м от карнизного свеса), установить второй ряд снегозадерживающих устройств трубчатого типа (так как расстояние между строениями на смежных участках составляет в среднем 3,36м., а нормативное расстояние должно составлять 6м., т.е. необходимо предусмотреть обеспечение схода снежных масс с кровли жилого 

<

адрес> небольшими участками и сдержать лавинообразный сход снежных масс), снегозадерживающие устройства должны быть установлены с шагом в 1-2м, закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

В настоящее время имеется нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:050101:15 и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, связанное с расположением на соседнем земельном участке с кадастровым номером 64:48:050101:268 по адресу: 

<

адрес>, домовладения в части ненадлежащего устройства системы по водоотведению на крыше домовладения, позволяющей сток воды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050101:15 и строений, расположенных на нем, не обеспечивается нормальное использование земельного участка и строений по адресу: 

<

адрес>, так как:

- монтаж горизонтального участка водоотвода под карнизным свесом кровли дома №9/1 выполнен с нарушением уклона, отсутствует крепление водоотвода со стороны 

<

адрес>;

- со стороны дворовой территории водосток не доходит до края кровли, выполнен монтаж металлического лотка без креплений для сбора и отвода атмосферных осадков в сторону участка с кадастровым номером №, т.е. атмосферные осадки попадают на земельный участок с кадастровым номером №

В целях предотвращения стока воды на земельный участок с кадастровым номером № и строений, расположенных на нем, необходимо выполнить горизонтальный водосток вдоль свеса кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> креплениями, с соблюдением равномерного уклона в одну сторону, выполнить монтаж воронки (для сбора стока) и вертикальный участок водостока с последующим отводом атмосферных осадков от земельного участка истца с кадастровым номером № (на территорию участка №9/1 и ли в сторону проезда по 

<

адрес>).

Установить степень изношенности участка водопроводной трубы, проложенной по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, к домовладению по адресу: 

<

адрес>, методом его исследования на дату экспертного осмотра не представляется возможным, так как трубопровод расположен «скрыто» (под землей).

При условии прокладки водопроводной трубы, проложенной по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в период до 1989 года и отсутствии его замены, указанный трубопровод должен быть заменен в полном объеме в виду окончания срока его эффективной эксплуатации (согласно приложению №3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до капитального ремонта (замены) для трубопроводов холодной воды из труб оцинкованных составляет 30 лет, для газовых черных – 15 лет), в настоящее время возможна аварийная ситуация при эксплуатации вышеуказанной трубы (видимый фрагмент трубопровода в колодце имеет коррозийные отложения, характерные для наличия физического износа).

Степень изношенности запорного крана в водораспределительном колодце, расположенном на 

<

адрес>, в рамках значений критических показателей, в настоящее время возможна аварийная ситуация при эксплуатации вышеуказанного крана с учетом его нормативного срока эксплуатации (согласно данным ограниченного осмотра видимая часть крана имеет коррозийные отложения, признаки износа по ВСН 53-86(р), колодец подтоплен, согласно приложению №3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до капитального ремонта (замены) для водоразборных кранов составляет 15 лет).

В настоящее время имеется техническая возможность по прокладке водопроводной трубы к домовладению по адресу: 

<

адрес>, минуя земельный участок по адресу: 

<

адрес>: возможна прокладка водопроводной трубы от водопроводного колодца на 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> через земельный участок указанного жилого дома. Прокладка водопроводной трубы к домовладению по адресу: 

<

адрес>, минуя земельный участок по адресу: 

<

адрес>, должна осуществляться на основании разработанного проектного решения (согласованного с заинтересованными организациям, в том числе балансодержателем сети) представителями организаций, имеющими допуск на выполнение работ данного вида.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, в судебном заседании поддержал эксперт при его опросе судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеется нарушение прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № и возводимого строения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, связанные с расположением на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, домовладения в части ненадлежащего устройства системы по водоотведению на крыше домовладения, а также в части отсутствия на крыше домовладения снегозадерживающих устройств. Указанные нарушения не обеспечивают нормальное использование земельного участка и строения истца, то есть ему со стороны ответчика чинятся соответствующие препятствия.

При решении вопроса о способах устранения нарушений прав истца суд приходит к выводу об определении такого способа по варианту, указанному в заключении эксперта, а именно о возложении на ФИО2 обязанности осуществить строительно-монтажные работы на крыше домовладения по адресу: 

<

адрес>, путём монтажа первого ряда снегозадерживающих устройств (фактически установленных) на карнизном участке над несущей стеной (на расстоянии 0,6 – 1,0 м от карнизного свеса) с установкой второго ряда снегозадерживающих устройств трубчатого типа с шагом 1-2 м с креплением к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши, а также осуществить строительно-монтажные работы по домовладению по адресу: 

<

адрес>, путём установки горизонтального водостока вдоль свеса кровли жилого дома с креплениями, с соблюдением равномерного уклона в одну сторону, с выполнением монтажа воронки (для сбора стока) и вертикального участка водостока с последующим отводом атмосферных осадков от земельного участка с кадастровым номером № (на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес> или в сторону проезда по 

<

адрес> в 

<

адрес>).

При этом, срок проведения данных работ, исходя из необходимости возможных финансовых и трудовых затрат, суд определяет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования истца в части нарушения его прав существующей системой водопровода к жилому строению ответчика, суд исходит из следующего.

Установлено, что согласно представленного чертежа по водоснабжению от 1982 года водоснабжение жилых строений, расположенных на земельных участках по адресам: 

<

адрес>, осуществлялось путём подключения единой веткой к центральной системе водоснабжения с её последующим разветвлением на два отдельно стоящих строения.

В настоящее время домовладение истца подключено к системе водоснабжения вне ранее существующей системой (проложен отдельный водопровод).

При проведении судебной экспертизы судебным экспертом установлено, что подключение жилого 

<

адрес> (дома ответчика) к системе водоснабжения осуществляется через трубопровод, проложенный по земельному участку истца. Сама проложенная ветка, исходя из времени её прокладки, требует её замены.

Таким образом, наличие в настоящее время системы водоснабжения жилого дома ответчика путём её прокладки по земельному участку истца, требующей замены в связи с ветхим состоянием (истечения срока минимальной продолжительности эффективности эксплуатации), свидетельствует о нарушении прав истца ФИО4, влекущее устранение путём замены системы водоснабжения дома.

При этом, суд определяет способ устранения такого нарушения путём изменения системы водоснабжения домовладения по адресу: 

<

адрес>, минуя границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по замене запорного крана в водораспределительном колодце, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд не усматривает. Так, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при наличии существующего запорного устройства, а именно тому, что его наличие в настоящее время создает нарушение прав ФИО4 при эксплуатации запорного устройства, а также тому, что существующее запорное устройство эксплуатируется только лишь ответчиком ФИО5

Как не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий по демонтажу старого (существующего) ограждения между земельными участками сторон и при возведении нового ограждения, так как материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО4 принимал попытки по проведению таких работ, а ответчик ФИО5 каким-либо образом препятствовал их проведению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со стороны истца заявлено о взыскании с ответчика расходов по установлению и выносу точек на границы земельных участков в размере 1 750 руб. Однако, данные расходы не связаны с предметом и основанием иска, не понесены истцом в целях проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. В связи с чем, компенсации истцу не подлежат.

ФИО4 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается счётом на оплату и кассовым чеком. Учитывая факт удовлетворения требований истца, а также круг вопросов, разрешенных судебным экспертом, данные расходы подлежат взысканию в его пользу со ФИО5

Уплаченная при подачи иска государственная пошлина в размере 600 руб. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от 05 сентября 2019 года истцом уплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Обязать ФИО5 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить строительно-монтажные работы на крыше домовладения по адресу: 

<

адрес>, путём монтажа первого ряда снегозадерживающих устройств (фактически установленных) на карнизном участке над несущей стеной (на расстоянии 0,6 – 1,0 м от карнизного свеса) с установкой второго ряда снегозадерживающих устройств трубчатого типа с шагом 1-2 м с креплением к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

Обязать ФИО5 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить строительно-монтажные работы по домовладению по адресу: 

<

адрес>, путём установки горизонтального водостока вдоль свеса кровли жилого дома с креплениями, с соблюдением равномерного уклона в одну сторону, с выполнением монтажа воронки (для сбора стока) и вертикального участка водостока с последующим отводом атмосферных осадков от земельного участка с кадастровым номером 64:48:050101:15 (на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес> или в сторону проезда по 

<

адрес> в 

<

адрес>).

Обязать ФИО5 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путём изменения системы водоснабжения домовладения по адресу: 

<

адрес>, минуя границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения составлен 11 февраля 2020 года.