ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300000 рублей. В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в полном объеме не были возвращены. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора залога, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>. Право собственности должника ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 300000 рублей, которая оставлена без внимания последнего. На основании изложенного просил обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300000 рублей. В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме не были возвращены. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора залога, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет черный 

<

данные изъяты>. Право собственности должника ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 300000 рублей (п.1.1. договора залога).

Согласно подп.2.1.1 п.2.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога о внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между залогодержателем и залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, указанного в п.1.2 договора, допускается при неоднократном нарушении сроков внесения платежа, то есть при нарушении срока внесения платежа один раз в период исполнения обязательств, даже при условии, что просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 300000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.02.2023 истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество – вышеуказанное транспортное средство. Суд пришел к выводу, что реализация истцом как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа, поскольку предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Таким образом из действий сторон и целей совершенных ими сделок усматривается, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носили характер заемных.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере, равно как и исполнения ответчиком обязательств перед истцом по указанному договору займа, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ). 

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348). 

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, а также и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. 

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено. 

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст.334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 300000 рублей.

Указанная в договоре об ипотеке стоимость заложенного имущества соответствует сумме долга, имеющейся у ответчика перед истцом, не оспорена сторонами, и может быть определена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. 

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в соответствии с правилами ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основываясь на соглашении между залогодателем и залогодержателем, с учетом отсутствия спора между сторонами. 

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которая с учетом заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на публичных торах в сумме 300000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Председательствующий