Дело № 2-8091/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту ООО «СГ «АСКО», истец) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что постановлением суда, дело № 5-71/17 от 16.01.2017 установлено, что 12.01.2017 на ул. Дементьева г. Казани ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СГ «АСКО» полис 

<

данные изъяты>

ООО «СГ «АСКО» возместило ущерб собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 154391руб-стоимость ремонта с износом + 10620 рублей 48копеек - УТС. Всего: 165011рублей 48копеек двумя платежами:

142412рублей - страховое дело № 089136-кз-17, платежное поручение№ 6229 от 20.02.2017, 22599рублей 44копеек - страховое дело№п-000933-кз-17, платежное поручением № 598 от 27.03.2017.

В адрес ответчика нашим обществом была направлена претензия, с требованием возместит убыток. Убыток до настоящего времени не возмещен. 

Поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 165011,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением суда, дело № 5-71/17 от 16.01.2017 установлено, что 12.01.2017 на ул. Дементьева г. Казани ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> будучи участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СГ «АСКО» полис 

<

данные изъяты>

ООО «СГ «АСКО» возместило ущерб собственнику автомобиля Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 154391руб-стоимость ремонта с износом + 10620 рублей 48копеек - УТС. Всего: 165011рублей 48копеек двумя платежами:

142412рублей - страховое дело № 089136-кз-17, платежное поручение№ 6229 от 20.02.2017, 22599рублей 44копеек - страховое дело№п-000933-кз-17, платежное поручением № 598 от 27.03.2017.

В адрес ответчика нашим обществом была направлена претензия, с требованием возместит убыток. Убыток до настоящего времени не возмещен.

Поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия то, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4500 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 12,56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» сумму ущерба в размере 165011(сто шестьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.М.Шарифуллин