РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СКО». Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 8487 рублей 25 копеек, расходы за автостоянку в сумме 2650 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 15000 рублей, неустойку и финансовую санкцию с перерасчетом на момент вынесения настоящего решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** на автодороге Линда-Городец-Заволжье Нижегородской области водитель К.А.С., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «*», государственный регистрационный знак * причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для получения страхового возмещения истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 14 февраля 2017 года ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 64612 рублей 75 копеек. 19 апреля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СКО». Специалистами ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом годных остатков, определена в размере 73100 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 15000 рублей. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 800 рублей и оплате стоянки в размере 2650 рублей. ФИО1 в адрес АО «СКО» была направлена письменная претензия, в которой содержалось требование о выплате недоплаченного страхового возмещения. Письменная претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с 15 февраля 2017 года и финансовая санкция за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за тот же период. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заявитель оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились. Представили суду письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 43 оборот).

*** на автодороге Линда-Городец-Заволжье Нижегородской области водитель К.А.С., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения. 

В действиях водителя К.А.С. имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю «*», государственный регистрационный знак *.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 8 января 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4).

Таким образом, суд считает вину К.А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке: истца в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии ХХХ *, виновника ДТП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ *.

19 апреля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу Акционерному обществу «Страховая компания Опора» (АО «СКО») страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе обязательств по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично, и по которым могут быть заявлены требования в пределах сроков исковой давности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести АО «СКО».

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 14 января 2017 года истец направил в адрес АО «Страховая группа УралСиб» заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое было получено адресатом 25 января 2017 года (л.д. 10-14).

14 февраля 2017 года истцу страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 64612 рублей 75 копеек (л.д. 27).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 15.02.2017 года истец самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного т/ с у ИП ФИО2, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта т/с «*», государственный регистрационный знак *, без учета износа составляет 150010 рублей, средняя стоимость т/с составляет 86000 рублей, а стоимость годных остатков- 12900 рублей 

19 июля 2017 года истцом была направлена ответчику письменная претензия, которая получена адресатом 25 июля 2017 года (л.д. 20-22) и оставлена без удовлетворения.

Оценивая поведение сторон спорного правоотношения, суд признает бездействие ответчика, не исполнившего свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, незаконным и необоснованным.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В материалах дела имеются экспертные заключения изготовленные ИП ФИО2 № 14/17 и 14/1/17 от ***, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, без учета износа, составляет 150010 рублей (л.д. 35-44), рыночная стоимость автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, составляет 86000 рублей, а стоимость годных остатков определена в размере 12900 рублей (л.д. 45-53).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца превышает рыночную стоимость данного автомобиля, проведение восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, экономически нецелесообразно, имеет место полная гибель ТС.

Следовательно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в данном случае составляет 73100 рубля и определяется как разница между действительной стоимостью ТС на день наступления страхового случая и стоимостью его годных остатков (86000 рублей–12900 рублей).

Кроме того, в состав страхового возмещения входят расходы истца на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 800 рублей и на стоянку в сумме 2650 рублей (л.д. 9), а также почтовые расходы в размере 272 рубля 12 копеек (л.д. 11, 16), которые являются для истца убытками (реальным ущербом), поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 12209 рублей 37 копеек (73100 рублей (убытки) + 800 рублей (эвакуация) + 2650 рублей (стоянка) + 272 рубля 12 копеек (почтовые расходы) – 64612 рублей 75 копеек (выплачено добровольно)).

Расходы, произведенные истом на оценку в размере 15000 рублей (л.д. 7-8) являются для истца убытками, которые были причинены ему ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования. В соответствии со ст.ст.15 и 393 ГК РФ названные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 6104 рубля 68 копеек (12209 рублей 37 копеек (сумма страхового возмещения) х 50%).

Пятьдесят процентов от суммы штрафа, то есть 3052 рубля 34 копейки, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», которая выступает в данном деле в защиту прав потребителя ФИО1 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 25 января 2017 года. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек 18 марта 2017 года. Именно с этого момента подлежит исчислению период неправомерного удержания денежных средств, который на момент вынесения настоящего решения составляет 271 день.

Исчисленный в соответствии с требованиями закона размер неустойки за данный период составляет 33087 рублей 39 копеек (12209,37 копеек х 1% х 271)

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено страховщиком в установленный законом срок. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 1000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12209 рублей 37 копеек, убытки в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 33087 рублей 39 копеек, штраф в размере 3052 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 64349 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок девять) рублей 10 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 3052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.