№

50RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, инспектора ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что указанное постановление было вынесено незаконно, т.к. события правонарушения не было, при оформлении протокола и постановления были допущены нарушения, и просила данное постановление отменить.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения судом жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Исследовав представленное в суд подлинное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.23ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка до 7 лет, без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушила требования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения С. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт перевозки ребенка на заднем пассажирском сиденье, будучи не пристегнутыми с помощью ремней безопасности, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении и в суде, не имеется.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Свое несогласие с постановлением, ФИО1 при его составлении не высказывала, замечаний не имела, имеется подпись ФИО1 о получении постановления, в связи с чем протокол об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не составлялся. 

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» от 04.11.2023г. № не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» от 04.11.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: