Дело № 1-63/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анива 

03 июля 2020 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Корчагиной А.В., 

при секретаре судебного заседания –Жовтун Я.Г., 

с участием: 

помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,подозреваемых – Пак ФИО1, ФИО2,защитника – адвоката Альбова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ПАК ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2020 года в Анивский районный суд Сахалинской области совместно с материалами уголовного дела в отношении Пак ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, поступило постановление дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении Пак ФИО1 и ФИО2 и назначении последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования Пак ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из постановления, 03 июня 2020 года около 20 часов 00 минут Пак ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области договорились о совместной добычи рыбы без соответствующего разрешения с использованием сети, тем самым вступив в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

03 июня 2020 года в период с 23 часов до 23 часов 40 минут, реализуя задуманное, Пак ФИО1 и ФИО2 в реке Урюм Анивского района Сахалинской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия носят противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную добычу экземпляров рыбы семейства лососевых – симы, путем установки одной ставной сети и извлечения из неё попавшейся симы.

04 июня 2020 года примерно в 00 часов 05 минут Пак ФИО1 и ФИО2 были обнаружены на месте совершения преступления. 

Таким образом, Пак ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, п.п. 53, 58,58.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 года № 267, в личных целях добыли (выловили) 16 экземпляров симы.

В результате преступных действий – незаконной добычи (вылова) 16 экземпляров симы, нанесен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно расчету ущерба от 04 июня 2020 года, на сумму 82 048 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Герасимова Е.В. полагала возможным ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

Подозреваемые Пак ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 удовлетворить.

Защитник Альбов В.Е. также просил суд удовлетворить заявленное дознавателем ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Пак ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются Пак ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений подозреваемых Пак ФИО1 и ФИО2 следует, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, подозреваются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве предварительного следствия не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением вред (л.д. 97) и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изученных судом данных о личности Пак ФИО1 следует, что он не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына Пак О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он не судим; к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворетильно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – дочерей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что Пак ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению предварительного следствия, признали свою вину и раскаялись в содеянном, принимая во внимание, что причиненный ущерб возмещен подозреваемыми в полном объеме, а также учитывая их имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Пак ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства: 

рыба сима, в количестве 16 экземпляров, ставная сеть длинной 25 метров, рыбацкий костюм - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу;

резиновая лодка марки «Фрегат М-3» подлежит возвращению законному владельцу ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Пак ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить Пак ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 20 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч), установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 20 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф Пак ФИО1 и ФИО2,. необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Сахалинской области (ПУ Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому району) 

Лицевой счёт: 

04611А96560 

ИНН: 

6501269444 

КПП: 

650 101 001 

ОКАТО 

64708000 

Наименование банка: 

Отделение Южно-Сахалинское 

БИК: 

046 401 001 

Расчетный счет: 

401 018 109 000 000 100 00 

КБК: 

188 116 210 100 160 001 40 

Назначение платежа: 

Судебный штраф по уголовному делу № 12001640042000129 (№ 1-63/20) возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной добычи ВБР (ст. 256 УК РФ). 

Разъяснить Пак ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

рыба сима, в количестве 16 экземпляров, ставная сеть длинной 25 метров, рыбацкий костюм - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу;

резиновая лодка марки «Фрегат М-3» подлежит возвращению законному владельцу ФИО7.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.В. Корчагина