Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

г. Могоча 30 июля 2018 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

с участием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» по доверенности ФИО2 на постановление № 23/2018 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2018г., вынесенное начальником Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю- старшим судебным приставом ФИО3 в отношении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

Начальником Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю - старшим судебным приставом ФИО3 8 июня 2018 г вынесено постановление о привлечении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» по доверенности ФИО2, не соглашаясь с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., находит его незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу-прекращению. В обосновании своих доводов в жалобе указал, что протокол составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, однако общество о времени и месте составления протокола не уведомлялось, в связи с чем нарушены требования ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Привлекаемое лицо представитель ООО «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что с целью соблюдения процессуальных сроков уведомление о составлении протокола и о его рассмотрении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» направлялось по электронной почте и сообщением по телефону, о чем составлена телефонограмма и имеется ответное уведомление о получении электронной корреспонденции. 

Дело в силу положений ст. 25.1, 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятого по делу постановления не нахожу. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, на исполнении в Могочинском межрайонном отделе службы судебных приставов УФСС России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение ч.ч.11,12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГг., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. 

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. определением Могочинского районного суда ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» отказано в отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу №г.

ДД.ММ.ГГГГг. Могочинским МО СП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено требование о предоставлении информации, подтверждающей исполнение решения суда, а также документы по оплате исполнительского сбора. Как следует из текста телефонограммы, составленной заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, требование направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, о чем СМС-сообщением был извещен юрисконсульт организации ФИО2 

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что решение Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 директору ООО «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» направлено уведомление о дате составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.14 ч. 1 ст. 17.15, КоАП РФ, посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» zabbotailpk@yandex.ru. Получение подтверждено электронным уведомлением «ваше письмо получено».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, без участия его представителя. 

Административный протокол составлен правомочным лицом, заместителем старшего судебного пристава - заместителем начальника отдела, имеющим специальное звание, согласно административному законодательству Российской Федерации вправе составлять административные протоколы указанной категории.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что законный представитель - руководитель общества на составление протокола не явился, о времени и месте его составления был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением по электронной почте, в связи с чем, на момент составления указанного протокола подпись законного представителя юридического лица о разъяснениями ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует по объективным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 директору ООО «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» направлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК», посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» zabbotailpk@yandex.ru. Получение подтверждено электронным уведомлением «ваше письмо получено». 

Возражений, замечаний ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» на протокол не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Могочинского МРО СП УФССП России по 

<

адрес> – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что должник не был своевременно уведомлен о дате составления протокола, опровергаются скриншотом страниц электронной почты Могочинского РОСП, согласно которым ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление № об обеспечении явки представителя ДД.ММ.ГГГГ для составлении протоколов об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомление об обеспечении явки представителя ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административные протоколы №, 61, получение электронной корреспонденции адресатом подтверждено ответным уведомлением.

Уведомления содержат основание вызова, наименование исполнительного производства, сущность исполняемых требований. Разъяснена ответственность, связанная с уклонением от явки по вызову, предусмотренная ст. 24 ч.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 24 ч.ч.1,3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Таким образом, суд полагает, что доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица служить не могут, направлены на преодоление исполнения состоявшегося в отношении заявителя ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» судебного решения.

По мнению суда в рассматриваемом случае вина юридического лица установлена, поскольку указанным лицом своевременно не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. О необходимости исполнения решения суда должнику было известно с 2017 года, с момента вынесения судебного решения. 

Из материалов исполнительного производства следует, что какие-либо действия по исполнению решения суда ООО «Ботай ЛПК» не предпринимались.

Действия (бездействие) ООО «Ботай ЛПК» по ст.17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1-29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены вынесенного постановления, не имеется.

Вместе с тем, исходя из санкции статьи, обстоятельств дела, судья полагает, что наказание подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 №24/2018г. по делу об административном правонарушении от 8 июня 2018 года в отношении ООО «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» штрафа до 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Л.А. Жгенти