Дело № 2-2-117/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Жиздринского района Марченкова С.А.,

при секретаре Гришкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра 

05 июня 2017 года

гражданское дело по иску прокурора Жиздринского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился с указанным иском к ответчику в суд, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного дома. В обосновании данных требований прокурор указал, что в ходе проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО1, который с момента регистрации в данный дом не вселялся, и никогда там не проживал. Ответчик сохраняет регистрацию по адресу данного дома без намерения там проживать, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым спорным домом, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного дома, так как в этот дом он не вселялся и в нем никогда не проживал.

Ответчик ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО2, представитель третьего лица на стороне ответчиков – представитель УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела; данных об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса и, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности ФИО8 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.). В данном доме также значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик ФИО1, который в данный дом никогда не вселялся и в нем никогда не проживал, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, нуждаемости в этом жилье не проявлял. В настоящее время место жительство его не известно. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела суд признает отсутствие у ответчика права собственности на спорный жилой дом, то, что он не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении, бремя его содержания не нес и не несет.

Свидетель ФИО6 - глава администрации СП «Село Коллективизатор», суду показала, что в 2016 году ФИО1 с разрешения собственника дома ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства в ее доме по адресу: 

<

адрес>. При оформлении регистрации ФИО1 указывал в своем заявлении о том, что он намерен проживать в данном доме. Однако в данный дом он никогда не вселялся и с момента регистрации по настоящее время в доме не проживал и не проживает, попыток вселиться в дом он не предпринимал. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в 

<

адрес> с 50-х годов. ФИО1 ей не знаком. Дом в д. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 ФИО1 она никогда в 

<

адрес>, в том числе и в спорном доме, не видела, он в этот дом не вселялся и там никогда не проживал. 

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в спорном доме без намерения там проживать, поскольку в данный дом он не вселялся и в нем не проживал, вселиться в данное жилое помещение не пытался, нуждаемости в этом жилье не проявлял. 

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, лишали его возможности пользоваться указанным жилым помещением, не установлено. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в данном случае не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с п.31(е) Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции от 05.03.2015г.) он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного дома.

В связи с этим требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Жиздринского района удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного дома.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (г. Жиздра) Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: