Дело №2-4648/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 266 078 руб. 90 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 878 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 своих обязательств надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 266 078 90 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика на основании ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не спаривал, однако иск не признал. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 878 100 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 12 названного Кредитного договора предусмотрена ответственности заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей в виде уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых. 

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 878 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 266 078 руб. 90 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанной суммы основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ), Кредитного договора и Общих условий предоставления потребительских кредитов (п.7.1), а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу за указанный период подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 860 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по основному долгу (кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 078 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 860 руб. 79 коп., а всего 271 939 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.