Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 3 декабря 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1643/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

- помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 466,2 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 710 116 рублей,

- помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 220,8 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 373 585 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимого имущества, кадастровая стоимость которых превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно завышена, что препятствует свободному осуществлению предпринимательской деятельности ввиду необоснованного увеличения налогового бремени.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, министерство имущественных отношений 

<

адрес>, а также заинтересованные лица ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки», администрация г.о. Тольятти, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в заявлении просил рассмотреть дел в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объектов недвижимости, определенная в отчете об оценке, находится в диапазонах рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты недвижимого имущества.

Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ –ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве долевой собственности с заинтересованными лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежат объекты недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 466,2 кв.м,

- помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 220,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения на основании приказа министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости:

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 19 610 663,7 рублей,

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 32 043 370,18 рублей.

Оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества затрагиваются права и законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке №ОКС/10-06 оценочной организации ООО «Независимая экспертиза и оценка» об определении итоговой рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов оценки:

- с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 10 710 116 рублей,

- с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 5 373 585 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки», являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном отчете об оценке не выявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости каждого объекта недвижимого имущества на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости каждого объекта капитального строительства равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 710 116 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 373 585 рублей.

Датой подачи заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Щетинкина