КОПИЯ

Дело № 2-3237/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Указано, что ответчик нарушила условия договора, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 792 860 рублей 68 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 951 943 рублей 97 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 360 рублей; просроченные проценты – 98 198,99 рублей; просроченная ссудная задолженность – 841 886,88 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 613,50 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,47 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 128,63 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 957,50 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 07.09.2022г. заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством VOLKSWAGEN Eos, 2009 года выпуска, VIN – №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк просил определить начальную продажную цену транспортного средства в размере 501 806,95 рублей в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 49,82 %. 

В адрес ответчика банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Просили суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2022г. за период с 08.08.2023г. по 16.04.2025г. в размере 951 943,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 038,88 рублей; 

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGEN Eos, 2009 года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 501 806, 95 рублей, способ реализации – с публичных торгов. 

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 9,762 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита срок лимита кредитования составляет 60 месяцев. Процентная ставка составляет 9,9 % годовых и действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность начисляется согласно Тарифам Банка. Общее количество платежей установлено 60. Минимальный обязательный платеж составляет 25164,28 рублей. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП составляет 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 13338 (Тринадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 52 копейки. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к Заявлению на предоставление Транша. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.11-13).

Факт заключения кредитного договора № от 07.09.2022г. и предоставления суммы кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, допустив просрочку по внесению денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Истцом указано, что в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила (л.д.10).

Ответчиком в письменных возражения указано, что она действительно допустила просрочку, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время продолжает исполнять обязанность по внесению платежей в рамках кредитного договора № от 07.09.2022г.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 943 рублей 97 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 360 рублей; просроченные проценты – 98 198,99 рублей; просроченная ссудная задолженность – 841 886,88 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 613,50 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,47 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 128,63 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 957,50 рублей (л.д.20-22).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт суду не представлен. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания своих доводов и возражений, с учетом представленных истцом доказательств наличия за ответчиком задолженности по кредиту и отсутствия доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленного спора, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2022г. за период с 08.08.2023г. по 16.04.2025г. в размере 951 943,97 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN Eos, 2009 года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 501 806, 95 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении транша заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством VOLKSWAGEN Eos, 2009 года выпуска, VIN – № (л.д.14).

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN Eos, 2009 года выпуска, VIN – № в размере 501 806,95 рублей в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 49,82 %. и реализовать его путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик в судебном заседании возражала в части установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 501 806,95 рублей, считала, что цена должна соответствовать рыночной и определять её должен судебный пристав – исполнитель. 

Согласно п. 83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Суд находит возражения ответчика в части установления начальной продажной цены транспортного средства несостоятельными, в силу прямого указания закона суд должен указать в решении суда начальную продажную цену предмета залога. Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о предоставлении иной начальной продажной цены заложенной движимой вещи стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по кредитному договору № от 07.09.2022г., данным кредитным договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Eos, 2009 года выпуска, VIN – № с установлением начальной продажной цены в размере 501 806,95 рублей и реализацией его путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>. (паспорт №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 08.08.2023 года по 16.04.2025 года в размере 951 943,97 рублей, из которых: 841 886,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3 613,50 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 98 198,99 рублей – просроченные проценты, 3 128,63 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 53,47 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1957,50 рублей – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2360 рублей – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 038,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Eos, 2009 г.в., VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 501 806,95 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова