Дело №2-672/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту ООО «АРС Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 634,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 439,04 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст (далее по тексту ПАО НБ «Траст», Банк) и ФИО1 был заключён Кредитный договор № о предоставлении Заёмщику кредита в размере 60 000,00 рублей. В соответствии с Условиями Кредитного договора, Общество представляет кредит Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредита взыскателю на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №6-01-УПТ. На момент заключения Договора цессии сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 634,41 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.9-10).

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.69), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.47), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, дополнительно указывает на то, что с исковыми требованиями ООО «АРС Финанс» не согласна, так как пропущен срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.36).

Определением о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д.1-4).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.70-71), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «АРС Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен кредит в сумме 60 000,00 рублей, под 57,65%, сроком на 24 месяца, а Заёмщик в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.18-20, 21-25).

Условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку – 103 638,12 рублей, из них на погашение основного долга – 60 000,00 рублей, на погашение процентов – 42 438,12 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента в размере 1 200,00 рублей (л.д.23).

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.21), Графике платежей (л.д.23) Тарифах Банка (л.д.24).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-61).

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 60 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 634,41 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 74 634,41 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 8 719,42 рублей, сумма процентов в размере 65 914,99 рублей (л.д.11).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по задолженности ответчика ФИО1 ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по Договору уступки прав требований №6-01-УПТ, в том числе право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.27-28). 

На момент заключения Договора уступки прав требований №6-01-УПТ от 17.12.2018 задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 634,41 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 8 719,42 рублей, сумма процентов в размере 65 914,99 рублей (л.д.30-32).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.36).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

11.03.2020 ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к мировому судье по почте 23.03.2020 (л.д.64).

27.03.2020 мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

13.05.2020 определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ №2-634/2020, вынесенный мировым судьёй 27.03.2020 по заявлению ФИО1 о взыскании с неё задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.68).

С настоящим исковым заявлением ООО «АРС Финанс» обратилось в суд 01.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.33), то есть в пределах не истёкшего срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, Общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей –19-го числа каждого месяца, то с учётом подачи 11.03.2020 ООО «АРС Финанс» заявления о выдаче судебного приказа, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий 11.03.2017 (11.03.2020 – 3 года).

Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлён 19.06.2014, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, то ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «АРС Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору ООО «АРС Финанс», в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «АРС Финанс» во взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 439,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19.06.2012 по 19.06.2014, в размере 74 634 (семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 439 (две тысячи четыреста тридцать десять) рублей 04 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева