Дело № 2-345/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000702-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Дельта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Дельта» (далее – КПК «Дельта», истец) обратился в суд по тем основаниям, что 20.03.2019 заключил с ФИО1 договор потребительского займа №90, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком на 24 месяца под 20,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 20.03.2019 заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшими на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа. Свои обязательства по договору истец выполнил, денежные средства ответчику предоставил, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в общем размере 207 252 руб. 84 коп. Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность в названном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Дельта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации, на адресата, суд полагает обязанность по извещению названных ответчиков исполненной надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 КПК «Дельта» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №90, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 300 000 руб. на срок 24 месяца под 20,30% годовых с внесением платежей во исполнение принятого на себя обязательства ежемесячно до 20 числа в размере 12 500 руб. Сторонами согласованы условия о размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Заемщик выразил согласие с общими условиями договора, что подтверждается его подписью.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа 20.03.2020 КПК «Дельта» заключило договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшими на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от 20.03.2019 №90. Срок действия договоров поручительства определен до исполнения обязательств по основному договору.

КПК «Дельта» обязательства по договору займа исполнены, денежные средства заемщику предоставлены.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, общий размер которой составил 259 252 руб. 84 коп., из них 247 485 руб. 12 коп. – основной долг за период с 20.03.2019 по 11.11.2019, 7 206 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период с 01.10.2019 по 11.11.2019, 1 679 руб. 36 коп. – штраф за просрочку платежей по договору займа за период с 01.10.2019 по 11.11.2019.

Названная задолженность была взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебным приказом, вынесенным мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 18.11.2019 №2-2827/2019.

Судебный приказ был отменен 27.11.2019 в связи с поступлением возражений должника ФИО1, которая указала, что перестала исполнять принятые на себя обязательства ввиду перенесенного заболевания, денежные средства вносила по ее просьбе ФИО2, о чем представила платежные документы, датированные 20.05.2019, 27.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, 21.08.2019, 23.09.2019, 01.10.2019, 21.11.2019. 

Кроме того, 02.12.2019 ФИО1 обратилась в КПК «Дельта» с заявлением, в котором просила кредитора о внесудебном урегулировании спора, обязывалась выплачивать в погашение долга 12 000 руб. ежемесячно.

Истцом указано, что суммы в погашение задолженности выплачивались ФИО1 до 19.03.2020.

По состоянию на 04.06.2020 размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №90 составляет 207 252 руб. 84 коп., из них основной долг - 205 573 руб. 48 коп., пени за просрочку платежей за период с 20.04.2019 по 04.06.2020 - 1 679 руб. 36 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Расчет истца ответчиками не опровергнут. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, существования долга в ином, меньшем, размере, чем это указывает истец, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Состояние здоровья ФИО1, о котором она сообщила мировому судье (инсульт, установление с 03.09.2019 бессрочно первой группы инвалидности по общему заболеванию), в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств не является.

Одновременно суд учитывает, что отсутствие у ответчика возможности единовременно погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, в том числе по причине тяжелого материального положения, обусловленного состоянием здоровья, не лишает ответчика права в установленном порядке обращаться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения. 

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Дельта» задолженность по договору потребительского займа от 20.03.2019 №90 по состоянию на 04.06.2020 в общем размере 207 252 руб. 84 коп., из них основной долг - 205 573 руб. 48 коп., пени за просрочку платежей за период с 20.04.2019 по 04.06.2020 - 1 679 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина