Дело №1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 09 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е. и заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого П.И.А., защитника-адвоката Клюкина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.И.А., 

<

данные изъяты>, судимости не имеет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов П.И.А., находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возле дома 

<

адрес>, где увидел на полике переднего пассажирского сиденья данного автомобиля сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в чехле, мужские наручные часы марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> и кошелек с содержимым, принадлежащие Потерпевший №1, и у П.И.А., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение вышеуказанных предметов для собственного пользования.

С этой целью, в указанное время и месте П.И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и собственника Потерпевший №1, путем свободного доступа, похитил, взяв с полика переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в данном сотовом телефоне симкартой сотового оператора «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, мужские наручные часы марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 8

<

***> рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, а также не представляющими ценности для Потерпевший №1 дисконтными картами «

<

данные изъяты>».

После чего П.И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 988,00 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут у П.И.А., управляющего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вблизи автозаправочной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, знающего о том, что на панели приборов данного автомобиля находится банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» с номером счета №, принадлежащая спящему в тот момент в данном автомобиле пассажиру Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств со счета № вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, а именно умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении им вышеуказанной бесконтактной банковской картой. С этой целью П.И.А. проехал на автозаправочную станцию №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, не требующей введения персонального идентификационного номера (пин-кода) при оплате покупок лимитом до 1 тысячи рублей, незаконно взял вышеуказанную банковскую карту и в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, умолчав и скрыв от продавца данной автозаправочной станции информацию о том, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ему не принадлежит, приобрел бензин на сумму 499,88 рублей, оплатив поднеся данную банковскую карту к экрану считывающего устройства кассового терминала. После чего П.И.А., продолжая свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 22 минут на вышеуказанном автомобиле, проехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по неустановленной следствием улице 

<

адрес>, где с помощью введенного в заблуждение неустановленного продавца относительно правомерности своих действий, вышеуказанным способом, умышленно, умолчав и скрыв от продавца данного магазина информацию о том, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ему не принадлежит, приобрел товар на сумму 911 рублей, оплатив поднеся данную банковскую карту к экрану считывающего устройства кассового терминала. Далее, П.И.А., продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 32 минут, таким же способом приобрел товары на сумму 973 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 113 квартал, 16; в 07 часов 45 минут на сумму 947 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по неустановленной следствием улице 

<

адрес>; в 08 часов 33 минуты на сумму 935 рублей, в 08 часов 41 минуту на сумму 989 рублей и в 08 часов 45 минут на сумму 962 рубля в магазине «ИП ФИО8», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>; в 08 часов 55 минут на сумму 913 рублей, в 08 часов 56 минут на сумму 47 рублей и в 08 часов 58 минут на сумму 150 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тем самым П.И.А., путем обмана, а именно умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении им вышеуказанной бесконтактной банковской картой, совершил хищение денежных средств с расчетного счета № данной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7326,88 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Подсудимый П.И.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний П.И.А. (л.д.94-97, 107-110) данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № занимался частным извозом и находился на автовокзале 

<

адрес>. В это время к нему подошел пьяный парень азиатской внешности, был один и попросил отвезти в 

<

адрес>. Он назвал сумму в 500 рублей за поездку. Парень сказал, что наличных денег у него при себе нет, но имеется банковская карта и он может заправить бензином свой автомобиль. Он согласился и они сразу же поехали в 

<

адрес>. Парень сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге заехали на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, где парень передал ему сам свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» и сказал, чтобы он сам пошел к оператору и заправил 10 литров бензина, в общем, на 500 рублей. Так как у пассажира не было сигарет, он предложил еще купить сигареты две пачки также в счет оплаты за проезд. П.И.А. взял банковскую карту пассажира и заправил свой автомобиль на сумму около 500 рублей и две пачки сигарет. После чего он сел в машину и положил карту пассажира на панель приборов, так как пассажир уснул пока он ходил, и он не смог отдать карту. Он (П.И.А.) знал адрес, на который везет, так как парень ему сразу же его назвал. Проезжая возле автозаправки «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> время было около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда парень спал, он (П.И.А.) решил заехать на данную заправку и заправить свой автомобиль бензином еще на 500 рублей по банковской карте пассажира, а впоследствии использовать его банковскую карту при осуществлении покупок в магазинах, так как знал, что ею можно рассчитываться на сумму не превышающую 1000 рублей. Пассажир в это время спал, он думал, что парень не заметит, что он (П.И.А.) похищает его банковскую карту. Он в это же время заехал на заправку и купил еще бензина на сумму около 500 рублей. Он залил 10 литров бензина. Далее он подвез парня к дому, разбудил его и тот сразу же вышел из машины и пошел домой. Когда парень ушел, то он (П.И.А.), находясь там же около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на полике рядом с пассажирским сиденьем, где сидел парень, лежит сотовый телефон, наручные часы серебристого цвета и кошелек коричневого цвета. Он понял, что это все принадлежит вышеуказанному пассажиру, что тот все это обронил. Он (П.И.А.) не стал возвращаться и отдавать данные вещи, а решил продать. Сколько на карте денег, он не знал, парень ему об этом не говорил. Он знал, что данной картой можно рассчитываться суммой до 1000 рублей без пин-кода, поэтому решил заехать по дороге в магазин продукты, расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Этот магазин круглосуточный. Подъехав к данному магазину, он встретил незнакомую ему девушку и попросил ее прокатиться с ним по магазинам и купить что-нибудь, она согласилась. Затем он дал ей банковскую карту того пассажира и сказал купить продукты питания в виде молока, хлеба и т.д. Также он ей сказал, что надо набрать сумму до 1000 рублей. Девушка ушла, купила продукты и они поехали до следующего магазина, расположенного по 

<

адрес>, где она снова купила пива, сигарет и т.д. Затем они вернулись на бульвар 

<

адрес> и снова в том же магазине она купила продукты питания. Все время она отоваривалась на сумму до 1000 рублей по его просьбе. Затем они поехали на 

<

адрес>, в магазин, где он ей сказал, чтобы она купила ему и в том числе себе все что захочет. Она ушла, он припарковал свой автомобиль возле магазина. Ее не было около 10 минут, потом она вышла с двумя пакетами и села к нему в автомобиль. Затем он повез ее в 18 квартал 

<

адрес>, где она также зашла в магазин и отоварилась там продуктами и алкоголем. Он забрал у нее карту и продукты питания, которые ей говорил покупать и уехал домой. В настоящее время продуктов питания, купленных с карты, не осталось. Часы и сотовый телефон, выбросив сим-карту где-то в городе, продал в этот же день в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес> за 2500 рублей незнакомому мужчине, которого описать не сможет. Кошелек выбросил, так как он ему не нужен. Что находилось в кошельке, смотреть не стал, так как подумал, что там ничего нет. Купив определенный товар, ему было достаточно приобретенного и поэтому он выбросил данную банковскую карту, не осуществляя дальше покупки. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Постарается вернуть похищенный им сотовый телефон.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, П.И.А. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в резиновом чехле (л.д.68-70).

По оглашении показаний П.И.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина П.И.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными судом доказательствами-материалами уголовного дела. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.78-79,80-81,82-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он поехал в кафе «

<

данные изъяты>» посидеть со своими друзьями. Они сидели в кафе до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потом он собрался домой, вышел из кафе и пошел искать такси. На «

<

данные изъяты>» рынке возле павильонов он увидел «частника», который стоял на иномарке светлого цвета. Он подошел к нему и попросил довезти до ДНТ «

<

адрес>». Он сел на переднее пассажирское сиденье, проверил, что телефон, кошелек и часы были при нем в машине. Чтобы рассчитаться с водителем, которому надо было заправить данный автомобиль, они заехали на АЗС№ по 

<

адрес>. Когда подъехали к заправке, то он дал водителю свою банковскую карту, чтобы водитель заправил 10 литров бензина в счет оплаты за проезд. Он оставался сидеть в машине. Не помнит, отдавал ли водитель банковскую карту обратно. Потом ничего не помнит, как приехал домой тоже не помнит. Очнулся утром в 09 часов и обнаружил, что сотового телефона, наручных часов и кошелька с 500 рублями и двумя дисконтными картами, нет. К банковской карте был подключен мобильный банк, смс-сообщения приходят на абонентский № и № Далее он посмотрел в сообщения и обнаружил, что осуществлялись покупки с его банковской карты. Похищенный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» он оценивает в 12990 рублей, так как телефон был в отличном состоянии. Симкарта и дисконтные карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые были похищены, для него ценности не имеют. Кошелек оценивает в 500 рублей, также в кошельке были деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Наручные часы «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> оценивает в 8

<

***> рублей, так как они были новые почти. Чехол для телефона стоимостью 

<

***> рублей. В результате кражи вышеуказанных предметов, ему причинен значительный ущерб в сумме 23988 рублей. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № счета: №, путем осуществления покупок, ему причинен ущерб в общей сумме 7326,88 рублей. Данный ущерб также является для него значительным.

Согласно выписке 

<

данные изъяты>, потерпевший Потерпевший №1 имеет счет № (л.д.84).

Согласно расписке, Потерпевший №1 следователем возвращен похищенный у него сотовой телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в резиновом чехле (л.д.74).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по 

<

адрес>. В августе-сентябре 2019 года, точную дату не помнит, в отдел поступило заявление гражданина о хищении у него сотового телефона, часов и банковской карты и далее хищения с банковской карты денежных средств. Данное сообщение им было получено из дежурной части. Лично с потерпевшим он не встречался. Точно не помнит, кажется потерпевшим следователю была представлена распечатка по его банковской карте, в которой имелись сведения о торговых точках, где после хищения карты происходила оплата с ее использованием. Затем он проехал по указанным торговым точкам и установил, что в них имеются терминалы для оплаты. Так, он выезжал на АЗС в 

<

адрес>, где как следовало из распечатки, расплачивались похищенной банковской картой. На АЗС он изъял и затем выдал следователю видеозапись с камер наблюдения АЗС. На записи был виден автомобиль водитель которого расплачивался при помощи похищенной карты. По номеру машины установили водителя П.И.А.. Далее он с П.И.А. договорился о встрече и встретился с П.И.А. возле здания центрального ГИБДД. В ходе беседы П.И.А. признался, что взял у пассажира телефон, часы и банковскую карту, которой потом расплачивался в магазинах. Также сказал, что похищенный телефон находится где-то у него. После этого он привез П.И.А. к следователю. Позже, следователь изъяла похищенный телефон у П.И.А.. Также он приезжал и встречался с П.И.А. в ДНТ «

<

адрес>». Точно не помнит, возможно приезжал в ДНТ «

<

адрес>» к П.И.А. вместе со следователем ФИО16 на служебном автомобиле. Он лично похищенный телефон П.И.А. не передавал так как у него данного телефона не было.

Кроме того, вина П.И.А. подтверждается исследованными судом доказательствами обвинения – материалами дела. 

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение оператора 02-22 УМВД России по 

<

адрес> о том, что звонила ФИО9 и сообщила, что ее муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов обнаружил пропажу наручных часов, сотового телефона, портмоне, в котором находились карта Сбербанка с которой произошли снятия денежных средств (л.д.33);

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 05 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.34);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях П.И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где осмотрены коробка из-под похищенного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с установленным ИМЕЙ, коробка из-под похищенных наручных часов «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, кассовый чек о стоимости похищенного сотового телефона и чехла, а также смс-сообщения «900», содержащие сведения о произведенных покупках с помощью банковской карты Потерпевший №1 счет № за ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках АЗС-13, магазин «продукты», магазин «гранд плюс», ИП ФИО1, магазин «респект», а именно: в 6 часов 38 минут на сумму 499,88 рублей и на сумму 286 рублей; в 6 часов 50 минут на сумму 499,88 рублей; 07 часов 22 минут на сумму 911 рублей; 07 часов 32 минут на сумму 973 рублей; в 07 часов 45 минут на сумму 947 рублей; в 08 часов 33 минуты на сумму 935 рублей; в 08 часов 41 минуту на сумму 989 рублей; в 08 часов 45 минут на сумму 962 рубля; в 08 часов 55 минут на сумму 913 рублей; в 08 часов 56 минут на сумму 47 рублей; в 08 часов 58 минут на сумму 150 рублей (л.д.35-41).

-протокол выемки у П.И.А. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № (л.д.43-49);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № (л.д.50-53);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у П.И.А. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> в резиновом чехле (л.д.71-72);

-протокол выемки у оперуполномоченного ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1 видеозаписи территории АЗС № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о приобретении бензина П.И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);

-протокол осмотра видеозаписи территории АЗС№ 

<

адрес>, содержащей сведения приобретения бензина П.И.А. на указанной АЗС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность П.И.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого П.И.А., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями П.И.А. данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина П.И.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у П.И.А. похищенного сотового телефона в резиновом чехле, протоколом осмотра изъятого имущества, протоколом выемки и осмотра видеозаписи территории АЗС№, на которой запечатлен П.И.А. приобретавший бензин на данной АЗС ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра сотового телефона, к которому «привязана» похищенная банковская карта Потерпевший №1, а именно смс-сообщений о проведенных расчетах с использованием похищенной банковской карты за период с 06 часов 38 минут до 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб от кражи его имущества в общей сумме 23988,00 рублей является для него значительным, а также ущерб от хищения денежных средств с банковской карты на общую сумму 7326,88 рублей также является для него значительным. 

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого П.И.А., действия которого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Так, судом установлено, что УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> (л.д.124), а также по месту работы ИП ФИО7 (характеристика представлена в суд) П.И.А. характеризуется положительно. 

Согласно справкам (л.д.122,123) П.И.А. на учетах в ГАУЗ «

<

данные изъяты>», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает П.И.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения П.И.А. от уголовной ответственности и наказания, за каждое преступление, не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенных преступлений. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности. 

Смягчающими наказание П.И.А. обстоятельствами, за каждое преступление, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенных преступлений и их мотивов, положительные характеристики по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты> а также по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления путем указания на местонахождение части похищенного имущества, что способствовало его изъятию органом расследования и возвращению потерпевшему.

П.И.А. судимости не имеет (л.д.120). Обстоятельств, отягчающих наказание П.И.А. за каждое преступление, не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, за каждое преступление, судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого П.И.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде штрафа. 

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Мера пресечения в отношении П.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с П.И.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 17325,88 рублей (л.д.128).

Гражданский ответчик П.И.А. исковые требования признал в полном объеме, его защитник адвокат ФИО10 и государственный обвинитель Гусляков А.Е. не возражали против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком П.И.А. и подтверждается приведенными выше, исследованными судом доказательствами.

Из постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> следует, что за оказание юридической помощи П.И.А. в ходе предварительного следствия адвокату ФИО17 С.С. выплачено 8325,00 рублей (л.д.145). За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату ФИО14 выплачено 1875,00 рублей (л.д.214). Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 10200,00 рублей. 

С учетом имущественного положения и наличия на 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить П.И.А. от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Похищенные у Потерпевший №1 сотовый телефон в резиновом чехле, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 Автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению П.И.А. Флеш-карта с записью подлежит хранению при уголовном деле в течении срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П.И.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в резиновом чехле, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными Потерпевший №1 Автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным П.И.А. Флеш-карту с записью хранить при уголовном деле в течении срока хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с П.И.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 17325,88 рублей. 

От возмещения процессуальных издержек П.И.А., освободить.

Перечислить штраф по реквизитам: Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия 

<

адрес>, № – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик