Судья Шадрина М.Е. Дело № 7/1-183/2024

Дело № 5-116/2024 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установил:

20 июля 2024 года полицейским отделения полиции № ... Мирнинского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» старшим сержантом полиции А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20 июля 2024 года определением начальника Мирнинского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» капитаном полиции ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ передано для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

22 июля 2024 года постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено в Мирнинский ОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия) для устранения нарушений. 

22 июля 2024 года дело об административном правонарушении повторно передано на рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

22 июля 2024 года постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что суд не установил обстоятельства, подлежащею доказыванию, а именно не установил событие административного правонарушения, доказательства представлены только со стороны сотрудников Росгвардии, не имел возможности пригласить очевидцев событий, поскольку находился в полиции, был лишен права представить доказательства. Считает, что его вина не установлена. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Иванов А.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также просил приобщить копию решения судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 года об отмене постановления участкового уполномоченного ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району И. от 20 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление суда. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июля 2024 года в 08 часов 41 минуту сотрудники Росгвардии прибыли по адресу: 

<

...> в бар «********», где сработала тревожная сигнализация. По прибытию по указанному адресу на прилегающей к бару территории происходила драка, один из присутствующих, позже установленный как ФИО1, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, хватался за форменное обмундирование, отказался проследовать в служебный автотранспорт, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника Росгвардии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем по настоящему делу вышеуказанные требования законодательства не были выполнены, в связи с чем принятое судом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно приобщенному защитником Ивановым А.С. решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 года постановление участкового уполномоченного ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району И. от 20 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что объективных данных свидетельствующих о совершении ФИО1, 20 июля 2024 года в 8 часов 40 минут возле бара «********», административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не представлено. 

При вынесении обжалуемого постановления судом не было установлены все обстоятельства дела по факту совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом судом не проверялись сведения, указанные в рапортах должностных лиц правоохранительных органов, сами должностные лица в судебное заседание не вызывались и не были допрошены в качестве свидетелей для выяснения обстоятельств происшедшего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ по данной статье, не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, оценить действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств вступившим в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 года об отмене постановления участкового уполномоченного ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району И. от 20 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Отменить постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, _______ года рождения, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 Федорова