КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

66RS0033-01-2025-002496-26

Дело № 2-75/2026 (2-1208/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действуя на основании доверенности от 14.08.2020, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 11.12.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (12482565608), по условиям которого ФИО1 выдана сумма кредита в размере 430 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 1514 дней. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор, заключенный с ответчиком, не представляется возможным, вследствие его утраты, однако подтверждением факта заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Всего ответчиком выплачена банку сумма в размере 327960 руб. 90 коп. По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма основного долга составляет 102 039 руб. 01 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 16.12.2025 года в размере 102039 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 061 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена заблаговременно телефонограммой. В адрес суда направила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 51).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2,3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 11.12.2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислена на счет ФИО1 денежная сумма в размере 430 000 руб. Выписка по счету содержит сведения о назначении данного платежа – выдача кредита по кредитному договору №.

Вместе с тем, кредитный договор, заключённый между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в материалы дела не предоставлен, не установлены его условия, а именно – срок кредитования, процентная ставка, порядок возврата и т.д.

Как следует из текста искового заявления, представить кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1 не представляется возможным, вследствие его утраты (акт об утрате документов от 16.12.2025 - л.д. 7).

Соответственно, истцом не доказан факт заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 и документы, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, утрачены.

Вместе с тем, сам факт перечисления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 денежных средств в сумме 430 000 руб. 00 коп. подтвержден. Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены ответчику банком в счет имеющегося обязательства перед ним, ФИО1, не представлено. Соответственно, оснований для законного получения данных денежных средств у ФИО1 не имеется.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на дату рассмотрения гражданского дела часть средств неосновательного обогащения в размере 372 960 руб. 90 коп. выплачена ФИО1 в пользу банка, оставшаяся не выплаченной часть составляет 102 039 руб. 10 коп. Соответственно, данная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, денежные средства в сумме 430 000 руб. были перечислены ФИО1 единовременно 11.12.2019, то есть о нарушении своего права банк узнал 11 декабря 2019 года, соответственно срок исковой давности истек 11 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, до обращения в Краснотурьинский городской суд попытки защиты своего права путем подачи заявлений мировому судье истцом не предпринимались, с данным иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в Краснотурьинский городской суд 20 декабря 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований полагать, что срок исковой давности прерывался в связи с внесением платежей ФИО1 не имеется.

Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Действий, свидетельствующих о признании ФИО1 всей суммы долга, таких как признание претензии банка на всю сумму задолженности, данных о заключении соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты задолженности, подписание акта сверки взаимных расчётов, со стороны ответчика не производилось.

Согласно выпискам из лицевого счета ответчика следует, что до 22.08.2024 года ФИО1 производились периодические платежи, однако уплата ответчиком части долга не свидетельствует о признании долга в целом.

Таким образом, оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом сделан вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца в виде государственной пошлины также не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина