Дело №5-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив поступившие из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в отношении ФИО1 ФИО3.

Однако материалы дела оформлены неполно.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования по делу было назначено автотехническое судебное исследование, однако его результаты к делу не приобщены. 

В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с вышеизложенным, следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение экспертизы, а не судебного исследования. 

Согласно части 11 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П, необходимо обязательно указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите «Код», предназначенного для указания уникального идентификатора платежа. 

Поскольку суды не являются распорядителями доходов бюджета, образующихся в результате уплаты административных штрафов, указанная информация изначально у судей отсутствует. При этом в силу части 11 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

Указанных сведений ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и, принимая во внимание положения 11 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие у судьи указанных сведений, в том числе об уникальном идентификаторе начисления, фактически является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому данное дело на основании пункта 4 части 1 статьи 294 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вернуть в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 294 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении ФИО1 ФИО3 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья