Дело № 1-16/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «29» января 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого ФИО6, 

его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 175-н от 10.01.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого 18 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ (03.05.2018 снят с учета по отбытии наказания), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. 

03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14 июля 2018 года, водительское удостоверение сдано 23 июля 2018 года.

ФИО6, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 03 июля 2018 года, совершил аналогичное правонарушение, что, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он – ФИО6, 10 ноября 2018 года, с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак 

<

***> совершил на нем поездку по улицам города Кузнецку Пензенской области, в том числе по ул. Трудовая г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

10 ноября 2018 года, в 06 часов 20 минут ФИО6, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской области, в районе дома № по ул. Трудовая в г. Кузнецке Пензенской области.

10 ноября 2018 года в 07 часов 50 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,46 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО6 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО6 не превышает двух лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 10.11.2018 (л.д. 6); протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от 10.11.2018 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 10.11.2018 (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 10.11.2018 (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 03.07.2018 (л.д.31-32); показаниями подозреваемого ФИО6 от 14.12.2018 (л.д.38-42); показаниями свидетеля ФИО2 от 26.11.2018 (л.д.49); показаниями свидетеля ФИО3 от 26.11.2018 (л.д.50); показаниями свидетеля ФИО4 от 17.12.2018 (л.д. 51), показаниями свидетеля ФИО5 от 17.12.2018 (л.д.52-53); показаниями свидетеля ФИО1 от 18.12.2018 (л.д.54-55); выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в ред. от 01.07.2015) (л.д.56). 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО6 своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО6 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья