Дело № 2-7204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Афризуновой Г.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 

<

данные изъяты>, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 441163, 50 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика, о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19611, 64 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (далее- Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 265 000 рублей сроком на 182 месяца с аннуитетным платежом 16889 руб. 04 коп взиманием за пользование кредитом 14,05 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3 договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор поручительства № – 0002750-п.01, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести отвественность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил – кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека возникла на основании Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закладной обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является квартира общей площадью 30,2 кв.м, состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 1950 000, 00 руб. 

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Заемщиком своевременно не вносятся. 

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, по месту проживания направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Ответчиками выполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 441163,50 рублей, из которых: 426826,27 – сумма основного долга, 14337,03 рублей – задолженность по плановым процентам.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ 24 не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Также по запросу суда банком был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – которая составила сумму 381163, 50 руб, в том числе сумма основного долга 366826,47 руб., просроченные проценты 14337, 03 руб. 

В судебном заседание ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали частично, а именно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не возражали на расторжение кредитного договора, в части обращения взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку они с апреля 2016 года исправно платят даже больше чем положено по договору - по 30000 руб. в месяц, при этом у них об этом была устная договоренность с Банком, поэтому им не понятно, почему Банк предъявил иск.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (далее- Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 265 000 рублей сроком на 182 месяца с аннуитетным платежом 16889 руб. 04 коп взиманием за пользование кредитом 14,05 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3 договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили договор поручительства № – 0002750-п.01, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести отвественность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил – кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.

Ответчиками допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасит всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 381163 рублей 50 коп, из которых: 366826 руб. 47 коп.– сумма основного долга, 14337,03 рублей – задолженность по плановым процентам. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга 366826 руб. 47 коп. и процентов в сумме 14337,03 рублей являются обоснованными, соответствуют условиям кредитного договора и согласуются с графиком платежей и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Таким образом, ФИО3, в силу заключенного им договора поручительства № – 0002750-п.01 от ДД.ММ.ГГГГ также несет солидарную с ответчиком ФИО6 ответственность по исполнению обязательств, установленных кредитным договором №. Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как установлено судом, со стороны заемщиков ФИО1 и ФИО2 имеется факт отсутствия погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ, основание для расторжения с ним кредитного договора.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 950 000,00 рублей, в соответствии с закладной, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца; поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета №ВТБ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1 580 000 рублей. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Несмотря на то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, размер неисполненного обязательства в виде неуплаченных процентов на момент подачи иска составляет 14337 рубль 03 коп, является незначительным и составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносятся платежи по 30000 руб. в месяц в погашение задолженности по вышеуказанному договору.

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 381163 рублей 50 коп, из которых: 366826 руб. 47 коп – сумма основного долга, 14337 рублей 03 коп.– задолженность по плановым процентам.

Взыскать солидарно с ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13011 рублей 63 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова