Дело № 2-1583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2019 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

по доверенности от 20.04.2019 года

ордера от 18.06.2019 года ФИО3,

представителя ответчика администрации 

Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просят: сохранить жилой дом общей площадью 138,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, общей площадью 72,8кв.м, кадастровый номер. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом располагается на земельном участке площадью 736кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) истцам, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящее время жилой дом и земельный участок не имеют никаких ограничений – ипотека была снята, что подтверждается соответствующей справочной информацией из ЕГРН. Истцами в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в интересах несовершеннолетних детей, была произведена реконструкция указанного жилого дома, выразившаяся в устройстве на мансарде двух жилых комнат и санузла, в результате чего жилая площадь дома увеличилась до 138,8кв.м. 28.11.2018г. ООО «Центркран» было изготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома. Согласно выводам обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома после проведенной реконструкции оценивается как работоспособное. Проведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет продолжить отделочные работы для последующего использования в соответствии с функциональным назначением. При обращении в администрацию Советского района г. Волгограда был получен письменный ответ №1508/К-835 от 27.05.2019г., согласно которому разъяснено, что для решения вопроса о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии необходимо обращаться в суд, поскольку действующим законодательством данный вопрос отнесен к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просят: прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 72,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адреса; сохранить жилой дом общей площадью 138,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес.

Представитель истца ФИО1, по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО3, представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на основании договора купли-продажи от 29.05.2015г., земельного участка, площадью 763кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, а также собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, р.адрес. Данные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий собственниками жилого адрес р.адрес была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь домовладения составляет 138,8кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического заключения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО «Центркран». 

Согласно технического заключения, анализ результатов обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, р.адрес, позволяет сделать следующие выводы:

- фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии. 

- объемно-планировочное решение жилого дома соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

- тепловая защита ограждающих стен жилого строения соответствует требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

- состояние инженерного оборудования исправное.

- качество выполненных строительно-монтажных работ, отвечает требованиям СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции».

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома после произведенной реконструкции оценивается как работоспособное. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет продолжить отделочные работы для последующего использования в соответствии с функциональным назначением. Технические рекомендации: для обеспечения эффективной защиты основания рекомендуется выполнить бетонную отмостку шириной не менее 1м по периметру здания, с соблюдением её уклона от стен здания не менее 1%.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, так как они являются собственниками указанного жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 72,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес.

Сохранить жилой дом общей площадью 138,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адреса

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко