Дело № 2-178/2023

УИД № 34RS0007-01-2022-005426-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 мая 2023 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

представителя ответчиков ООО «Стройдорком», ЗАО «РСУ ТЗР» - ФИО4,

прокурора Майфет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ЗАО «Ремонтно-строительное управление АДРЕС ИЗЪЯТ», ООО «Стройдорком» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ЗАО «Ремонтно-строительное управление АДРЕС ИЗЪЯТ», ООО «Стройдорком» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на участке выполнения работ по укладке асфальта на территории ООО «Консервный комбинат Ахтуба» в результате нарушения работниками ООО «Стройдорком» правил безопасности при ведении ремонтных работ, по неосторожности произошел наезд дорожного катка, принадлежащего ООО «Стройдорком» на асфальтобетонщика 4 разряда ФИО10, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Истец ФИО6 является матерью погибшего ФИО10, истец ФИО2 – его супруга, а несовершеннолетняя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА.р., – его дочерью.

Истцы считают, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия им был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика ЗАО «РСУ ТЗР» компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей каждой, с ответчика ООО «Стройдорком» по 1 500 000 рублей в пользу каждой. Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и почтовые расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО2 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Стройдорком», ЗАО «РСУ ТЗР» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил обстоятельства составления акта о несчастном случае на производстве от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, в том числе заключение прокурора о наличии в материалах дела оснований для взыскания компенсации морального вреда, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Консервный комбинат Ахтуба» и ООО «ЮГОС-ЮГ» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ генерального подряда на строительство объекта недвижимости, согласно которому ООО «ЮГОС-ЮГ» обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Консервный завод, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в соответствии с проектной документацией, полученной от заказчика.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ЮГОС-ЮГ» и ООО «Стройдорком» заключен договор субподряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому субподрядчик ООО «Стройдорком» обязуется выполнить работы и соответствующие мероприятия по благоустройству на объекте: «Консервный завод, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно проекта, переданного ООО «ЮГОС-ЮГ» ООО «Стройдорком» и утвержденного в установленном законом порядке, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, на срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, с последующей пролонгацией.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫк от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденному генеральным директором ЗАО «РСУ ТЗР» ФИО7, ФИО10 принят на должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на дорожный участок ЗАО «РСУ ТЗР».

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «РСУ ТЗР» и ООО «Стройдорком» заключен договор аренды строительной техники с экипажем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому арендодатель предоставляет за отдельную плату во временное пользование арендатору строительную технику (спецтехнику) и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 41 минуту тракторист-машинист ФИО9, осуществляющий работы на основании трудового договора, заключенного с ООО «Стройдорком», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда катка дорожного на рабочего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1., 2.2. раздела II Должностной инструкции машиниста катка самоходного с гладкими вальцами, п. 204 раздела XIV Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, п. 3.7 Раздела 3 ИОТ-04, при движении катка дорожного задним ходом, не убедился, что на укатываемой полосе отсутствуют люди, не увидел, что там находятся работники ООО «Стройдорком», в результате чего совершил наезд на катке дорожном модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО10

С полученными в результате наезда катка телесными повреждениями ФИО10 каретой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 35 минут в результате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сопровождавшейся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что обусловило прекращение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – не приходя в сознание скончался.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве; трудовой книжкой ФИО10, приказом о приеме на работу ФИО10, трудовым договором ФИО10 и дополнительными соглашениями к нему; договором субподряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с дополнительными соглашениями; договором аренды строительной техники с экипажем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/А/2022 от ДАТА ИЗЪЯТА; свидетельством о смерти ФИО10, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ администрации городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ; заключением эксперта (экспертиза трупа) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА; заключением о результатах инженерно-технической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Э от ДАТА ИЗЪЯТА; диском с записью видео происшествия; приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением специальной техникой, используемой при производстве строительно-монтажных работ, на срок 1 год. Указанным приговором, в том числе, установлено, что в результате действий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО9, выразившихся в нарушении требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ст.21 ТК РФ, п.п.2.1., 2.2. Раздела II Должностной инструкции машиниста катка самоходного с гладкими вальцами, п.204 Раздела XIV Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, п.3.7 Раздела 3 ИОТ-04, ФИО10 получил телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которые квалифицируются в совокупности как причинивший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признаку опасности для жизни, а также по признаку развития угрожающего жизни состояния и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и как в отдельности, так и в совокупности (утяжеляя друг друга), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10 Кроме того, в результате действий ФИО9 ФИО10 причинены телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые образовались одномоментно с вышеуказанными повреждениями и оцениваются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он работал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Стройдорком», на территории «Консервный завод», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, уч. 31. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 45 минут, ему крикнули вызвать скорую медицинскую помощь, после чего он увидел, что в начале первой полосы на спине на асфальте лежал ФИО10, при этом согнув правую ногу в колено и держа ее. В этот момент каток находился примерно в 10 метрах от ФИО10 Прибывшими врачами скорой медицинской помощи ФИО10 был госпитализирован в больницу, где вскоре скончался. Также пояснил, что ФИО10 в указанный день совместно с коллегами употреблял спиртные напитки на рабочем месте, и в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд принимает показания данного свидетеля как доказательство по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА.р., является матерью погибшего ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ОГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ ЗАГСом.

ФИО2,ДАТА ИЗЪЯТА.р., является супругой погибшего ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТАр., является дочерью погибшего ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО10 в момент произошедшего несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ЗАО «РСУ ТЗР», а ФИО9 - состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройдорком», что сторонами в ходе рассмотрения спора не отрицалось и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм права, приходит к выводу о наличии в силу закона оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Стройдорком», как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым ФИО9, исполнявшим свои трудовые обязанности по поручению и контролем ответчика, был причинен вред здоровью, который привел к гибели ФИО10, и с ЗАО «РСУ ТЗР», допустившего работу ФИО10 без проведения обучения и проверки знаний по охране труда асфальтобетонщику, что является нарушением Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003г., Трудового кодекса РФ. 

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДАТА ИЗЪЯТА "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам страданий, гибель ФИО10, что вызывало у близких родственников ФИО10 – его матери, супруги и дочери, нравственные и физические страдания, с учетом характера сложившихся между погибшим и родственниками отношений, возраста истцов, потерю ребенком отца, фактических обстоятельств произошедшего, формы вины ответчика, а также принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истцов, считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика ООО ЗАО «РСУ ТЗР» в пользу ФИО2 – 250 000 рублей, в пользу ФИО1 – 350 000 рублей, в пользу ФИО6 – 250 000 рублей; с ответчика ООО «Стройдорком» в пользу ФИО2 – 350 000 рублей, в пользу ФИО1 – 450 000 рублей, в пользу ФИО6 – 350 000 рублей.

При этом суд учитывает выплаченную ООО «Стройдорком» ФИО2 материальную помощь в связи со смертью ФИО10 в размере 110 000 рублей, а также допущенные ФИО10 нарушения дисциплины труда на рабочем месте и нахождении в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению эксперта (экспертиза трупа» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА при судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 0,39%о, в моче 0,94%о (заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ходатайство ответчика ЗАО «РСУ ТЗР» о признании его ненадлежащим ответчиком судом отклоняется, ввиду нарушений, указанных в акте о несчастном случае от ДАТА ИЗЪЯТАг., а именно допущении работы ФИО10 без проведения обучения и проверки знаний по охране труда асфальтобетонщику, что является нарушением Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003г., Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных услуг представителем истца ; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Стройдорком» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о компенсации почтовых расходов в размере 642 рубля, факт несения которых документально подтвержден и взыскивает указанную сумму в полном объеме с ООО «Стройдорком».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ЗАО «Ремонтно-строительное управление АДРЕС ИЗЪЯТ», ООО «Стройдорком» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РСУ ТЗР»» в пользу ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройдорком» в пользу ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «РСУ ТЗР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройдорком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ООО «РСУ ТЗР» в пользу ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройдорком» в пользу ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении истцовых требований о взыскании с ЗАО «РСУ ТЗР» и ООО «Стройдорком» компенсации морального вреда в большем размере истцам отказать.

Взыскать с ООО «Стройдорком» в пользу ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А. Шипаева