Дело №2-66/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 14 февраля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истца – страхового акционерного общества «ВСК»

ответчика – ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Логистика ТранспортСтроительство»

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения по тем основаниям, что 22 ноября 2014 г. ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения причинил вред автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикаТранспортСтроительство». По решению Арбитражного суда Республики Мордовия САО «ВСК» 26 декабря 2018 г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Полагает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Участвующие в деле лица – представитель истца – САО «ВСК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикаТранспортСтроительство» (далее - ООО «ЛТС»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, представитель третьего лица в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.196-204).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 22 ноября 2014 г. в 23 часа 40 минут на 18 км автодороги сообщением Саранск-Рузаевка ФИО1, управляя в состоянии опьянения транспортным средством Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, абзаца первого пункта 1.5, абзаца второго пункта 2.7, пунктов 8.1, 8.2, 9.1, абзаца первого пункта 10.1, абзаца второго пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.126-137). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ЛТС», были причинены механические повреждения (л.д.19-20, 27-45).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована САО «ВСК» (л.д.180).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июля 2016 г., вступившим в законную силу 3 ноября 2016 г., с САО «ВСК» в пользу ООО «ЛТС» взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.138-148).

Вступивший в законную силу судебный акт САО «ВСК» исполнен, страховая выплата в размере 120000 рублей перечислена страховщиком ООО «ЛТС» по платежному поручению 

<

данные изъяты> (л.д.60-61). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №306-ФЗ). 

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено статьей 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 72 постановления от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Таким образом, право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты соответствует действующему законодательству. 

Регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и причинение в результате этого вреда имуществу потерпевшего, осуществление страховщиком потерпевшему страховой выплаты, размер произведенной страховой выплаты, установлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК», осуществившему страховую выплату, перешло требование потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 120000 рублей. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3600 рублей (л.д.3). 

Истцу, пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600 рублей (120000 рублей – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 г.