Дело №2а-1204/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Вахромеевой М.В., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, её представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Индустриального района г. Барнаула о взыскании алиментов в размере *** части заработка на содержание сына, возбуждено исполнительное производство ***. Задолженность по алиментам определена в сумме 217248 рублей за три года. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ***%. 

Вместе с тем, данное постановление является незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, по устному соглашению с его матерью ФИО5 ФИО6, несовершеннолетний сын проживает совместно с заявителем, и находится на его полном материальном обеспечении. Претензий от ФИО5 ФИО6 относительно содержания ребенка никогда не поступало, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, определение задолженности по алиментам на содержание сына в сумме *** рублей является незаконным, а обжалуемое постановление нарушает права заявителя, поскольку его исполнение приведет к обязанности единовременно выплатить значительную денежную сумму, что поставит заявителя в затруднительное материальное положение. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя на получение заработной платы в полном размере, на достойное содержание несовершеннолетнего ребенка, заявитель поставлен в неблагоприятные условия и должен выплатить несуществующий долг. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что исходя из ежемесячного дохода в размере *** рублей и ежемесячной премии в размере ***% от оклада, при удержании ***% дохода, ему на проживание остается сумма в размере *** рублей. При этом на указанную сумму он обязан обеспечивать достойный уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего сына. Кроме того, у него имеются действующие кредитные обязательства перед Банком, общий размер платежей по которым составляет *** рублей ежемесячно. При таких обстоятельствах, удержание с заработной платы ***% ежемесячно нарушает права заявителя, является несоразмерным, не позволяет выплачивать задолженность по кредитным обязательствам, а также содержать сына даже в минимальных пределах прожиточного минимума, установленного государством. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ею возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу ФИО5 ФИО6 алиментов на содержание ребенка ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом. Поскольку в материалах исполнительного производства сведения об обжаловании, либо об отмене судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО7 алиментов на ребенка в размере *** части дохода, отсутствовали, у неё имелись основания для возбуждения исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Газпромбанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с размером удержания в размере ***%, из которых ***% текущие алименты, а ***% задолженность по алиментам. Так как в материалах исполнительного производства на тот момент отсутствовали сведения, подтверждающие официальный заработок должника, расчет задолженности по алиментам был произведен, согласно ст. 81 СК РФ, исходя из средней заработной платы по РФ. Одновременно с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату был направлен запрос о предоставлении справок формы 2-НДФЛ для перерасчета задолженности по алиментам исходя из заработка должника. 

Таким образом, обжалуемое постановление права и законные интересы должника не нарушает, поскольку вынесено в строгом соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО6, её представитель ФИО5 ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, указав, что несовершеннолетний ребенок всегда проживал совместно с матерью, административный истец обязанность по содержанию ребенка не исполняет, в связи с чем, в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист для принудительного взыскания с должника задолженности по уплате алиментов. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, ее представителя, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ). 

Из пояснений административного истца, а также из материалов исполнительного производства следует, что о вынесении обжалуемого постановления административному истцу стало известно от работодателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом ОАО «Газпромбанк» о получении входящей почтовой корреспонденции. 

Административным ответчиком данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Таким образом, поскольку о наличии обжалуемого постановления истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для его обжалования, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Центральный районный суд г. Барнаула подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. 

Вместе с тем, определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду. Указанное определение направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление в Индустриальный районный суд г. Барнаула, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Вместе с тем, поскольку административный истец фактически выразил намерение обратиться с административным исковым заявлением в срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, учитывая незначительный период пропуска срока подачи административного искового заявления (1 день), а также, принимая во внимание положения п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд признает причины пропуска срока, указанные административным истцом, уважительными, а срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя подлежащим восстановлению. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление рассматривается по существу. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2). 

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, судом удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании алиментов на сына ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере *** части дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

На основании вышеуказанного решения мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как взыскателю, выдан соответствующий исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО5 ФИО6) вновь предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере *** части дохода. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере *** доли доходов ежемесячно. 

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения. 

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон. 

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ). 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено следующее: алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере *** части видов заработка и (или) иного дохода. На момент взыскания (расчета задолженности) ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек. Период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: средняя заработная плата, доля начисляемого долга – ***. 

Таким образом, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила *** рублей *** копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. 

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона). 

В силу ч. 3 ст. 99 «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона). 

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 имеет постоянное место работы доходы по месту работы по трудовому договору в ОАО «Газпромбанк». 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы 217248 рублей 20 копеек. При этом в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено в первую очередь удержать указанную сумму долга. 

Кроме того, определено удерживать из заработной платы ***%, из них ***% текущие алименты, а ***% задолженность по алиментам. 

Одновременно судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес работодателя должника - ОАО «Газпромбанк» о предоставлении справок формы 2-НДФЛ за весь отработанный период в отношении ФИО1 для перерасчета задолженности по алиментам. 

Согласно справкам о доходах физического лица, предоставленным ОАО «Газпромбанк», доход должника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год за минусом подоходного налога составил *** рублей *** копеек, соответственно задолженность по текущим алиментам составила *** рублей *** копеек (***, *** * ***%). 

Доход должника за ДД.ММ.ГГГГ год за минусом подоходного налога составил *** рублей *** копеек, соответственно задолженность по текущим алиментам составила *** рублей *** копеек (***%). 

Доход должника за ДД.ММ.ГГГГ год за минусом подоходного налога составил *** рубля *** копеек, соответственно задолженность по текущим алиментам составила *** рублей *** копеек (***%). 

Доход должника за ДД.ММ.ГГГГ год за минусом подоходного налога составил *** рублей, соответственно задолженность по текущим алиментам составила *** рубля *** копейка (***%). 

На основании представленных сведений о доходах должника, руководствуясь статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ *** отменено, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574550 рублей 02 копейки. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что определение задолженности по алиментам на содержание сына в сумме 217248 рублей является незаконным, а обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права заявителя, поскольку с 2013 года несовершеннолетний сын ФИО5 ФИО7, по устному соглашению с его матерью ФИО5 ФИО6, проживает совместно с заявителем, и находится на его полном материальном обеспечении. Претензий от ФИО5 ФИО6 относительно содержания ребенка никогда не поступало, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению с 2002 года. Кроме того, удержание с заработной платы в размере 70% ежемесячно, нарушает права заявителя, является несоразмерным, и не позволяет выплачивать задолженность по кредитным обязательствам, а также содержать сына даже в минимальных пределах прожиточного минимума, установленного государством. 

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, в виду следующего. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

При этом расчет задолженности обоснованно был выполнен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за предшествующие 3 года), поскольку каких-либо доказательств выполнения обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка за указанный период времени должником не представлено, как и не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения об уплате алиментов. 

Доводы административного истца о том, что в спорный период, за который начислена задолженность по алиментам, несовершеннолетний ребенок проживал совместно с ним, а также об участии должника в воспитании и материальном содержании сына, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку законодатель для этого случая в ч. 2 ст. 114 СК РФ и в ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов. 

Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения обжалуемого постановления, как и на момент вынесения настоящего решения, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение установленного судом размера алиментов либо освобождение административного истца от уплаты задолженности по алиментам (полностью или частично), в связи с проживанием несовершеннолетнего ребенка с заявителем. 

При этом, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что как лицо, обязанное уплачивать алименты, он, до вынесения оспариваемого постановления, в суд с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 114 СК РФ, не обращался, как и не обращался в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты алиментных обязательств. 

Обращение в суд с указанными требованиями после возбуждения исполнительного производства и вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует о незаконности действий и решений судебного пристава, поскольку как на момент рассматриваемых событий, так и на момент принятия настоящего решения, процессуальных документов об освобождении истца от уплаты задолженности по алиментам, а также об освобождении от уплаты алиментных обязательств, не имелось. 

Таким образом, поскольку на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления, решение суда о взыскании алиментов вступило в законную силу, а решений об изменении установленного судом размера алиментов или освобождении от их уплаты ФИО1 не имелось, должник обязан был предпринять все необходимые меры для исполнения решения суда, путем выплаты алиментов и их задолженности из заработной платы, а также иного дохода. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник от уплаты алиментов в спорный период времени не освобожден, доказательств того, что в спорный период несовершеннолетний ребенок проживал с административным истцом, судебному приставу-исполнителю представлено не было, должностное лицо обоснованно исчислил задолженность за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ. 

Утверждения административного истца о наличии иных денежных обязательств перед кредиторами, не является основанием для освобождения должника от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, и, как следствие, от обязанности по исполнению алиментных обязательств. 

Поскольку в рамках исполнительного производства, достоверно установлено, что должником не исполнена обязанность по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника, не превышает предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а учитывая размер задолженности истца по оплате алиментных обязательств, а также размер дохода должника, суд приходит к выводу об обоснованности установления административным ответчиком удержаний из заработной платы ФИО1 в указанном размере. 

При рассмотрении настоящего иска, ФИО1 требований о снижении размера удержаний из его заработной платы, установленного оспариваемым постановлением, не заявлял. 

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, предпринял меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, не предусмотренных законом, не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования материалов исполнительного производства, с учетом норм действующего материального законодательства, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 в полном объеме. 

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено. 

Приостановлено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента рассмотрения административного искового заявления по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. 

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется, в связи с чем они подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника оставить без удовлетворения. 

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года

Верно, судья

Е.А. Моисеев 

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу на 15.03.2016, 

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева 

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-1204/2017 Индустриального районного суда города Барнаула