<

данные изъяты> 

Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 412 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. 19 коп. 

Требования обоснованы условиями Договора между Банком и ФИО2 и фактом выдачи последнему кредита в размере 65 237,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора ФИО2 взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном размере, из которой: 46 007,38 руб. - основной долг, 16 136,93 руб. – задолженность по процентам, 4552,96 руб. – пени на сумму непогашенного долга, 3714,92 руб. – пени за несвоевременную выплату процентов. 

Согласно решению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что заключал потребительский кредит на сумму 50 000 руб. В предоставленном для ознакомления договоре потребительского кредита, графике платежей, общих условиях кредита, свои подписи он опознает, но при каких обстоятельствах он заключил договор и взял кредит в размере 65 237,71 руб., объяснить не может. Указал, что расчет задолженности, который предоставил Банк, является неверным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. он заплатил в счет погашения кредита по 4100 руб., подтверждением чему являются кассовые чеки банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад». Уведомления от временной администрации по управлению кредитной организацией - Банком «ЦЕРИХ» о том, что у последнего была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он не получал. Также не знал о том, что банковский платежный агент ООО «РФЗ» прекратил перечисление денежных средств клиентов банка с ДД.ММ.ГГГГ г. Платежи перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ, так как от других клиентов банка узнал, что тот разорился. 

Просил суд учесть, что он ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения кредита через кассу ООО «РФЗ» платежи по 4100 руб., которые истцом учтены не были.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований ООО «РФЗ» от получения судебной повестки и документов отказался, что судом расценено как надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк «ЦЕРИХ» заключили договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 65 237,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора ФИО2 взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов.

В целях обеспечения финансовых интересов Кредитора, между Банком и ООО МФО «РФЗ» (до переименования ООО «Орловское кредитное агентство») ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение, в соответствии с которым последнее приняло обязательство осуществлять деятельность по приему наличных денежных средств в качестве банковского платежного агента. 

Заемщик ФИО2 осуществлял уплату платежей в счет погашения кредита через пункт приема платежей ООО МФО «Русские Финансы Запад» в 

<

адрес>. В том числе через такой пункт в г. Сураже им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет погашения кредита по 4100 руб.

Данные платежи истцом при подсчете суммы задолженности учтены не были.

Уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией - Банком «ЦЕРИХ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о том, что соглашение Банка и ООО МФО «РФЗ» о приеме платежей по кредитам приостановлено, и платежи необходимо вносить безналичным путем по новым реквизитам было направлено ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика данное уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору. Истец указывает, что в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 46 007,38 руб. - основной долг, 16 136,93 руб. – задолженность по процентам, 4552,96 руб. – пени на сумму непогашенного долга, 3714,92 руб. – пени за несвоевременную выплату процентов. Общая сумма задолженности по кредиту истцом выведена без учета платежей ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно решению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний ответчика и материалов дела:

- договора о предоставлении потребительского кредита с заявлением о его предоставлении, графиком платежей, общими условиями договора, выписками Банка «ЦЕРИХ» из лицевых счетов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком и ООО «ОКА», согласно которому определены условия взаимодействия Банка и Банковского платежного агента в связи с осуществлением Банковским платежным агентом деятельности по приему платежей Плательщиков, а также проведения идентификации Плательщика в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета (№ Плательщиком (Заемщиком) является физическое лицо, которое имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «ОКА», а также осуществляющее внесение денежных средств в кассу Банковского платежного агента в целях исполнения своих обязательств перед Банком (п№);

-дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «ОКА»;

- уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которому ООО «РФЗ» с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с условиями Соглашения №, в связи с чем платежи Заемщика в Банк не поступали и поступать не будут. Указано о необходимости перечислять платежи безналичным путем напрямую в Банк по указанным реквизитам;

- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО2 о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам;

- кассового чека ФГУП Почта России, согласно которому от отправителя Банка Церих принята почтовая корреспонденция (заказное письмо) ДД.ММ.ГГГГ;

- списка от ДД.ММ.ГГГГ получателей отправлений (заказных писем) Банка Церих, в котором указана фамилия Мазура, проживающего в д. Слище; - кассовых чеков ООО МФО «РФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей в счет погашения кредита по договору № по 4100 руб.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу. 

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 65237,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору Мазур взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик надлежащим образом не исполнял договорные обязательства, в связи с чем, по подсчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 412,19 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, в частности, предусмотренными договором штрафными санкциями и порядком погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным в части требований, так как истец провел их без учета платежей ФИО2 через пункт приема платежей ООО МФО «ФИО1» в 

<

адрес> 19.02. и ДД.ММ.ГГГГ по 4100 руб. Поскольку ФИО2 свои обязательства по внесению платежей исполнил надлежащим образом, до извещения его о прекращении отношений Банка и ООО МФО «РФЗ», то выплаченные им суммы подлежат зачету при подсчете размера задолженности. 

В соответствии со ст.319 ГК РФ списанию подлежат проценты и затем основной долг.

Таким образом, всего у ФИО6 имеется задолженность по основному долгу в размере 46 007,38 руб., по процентам 7936,93 руб. (16 136,93 руб. – 8200 руб.), 452,96 руб. пени на сумму непогашенного основного долга, 3714,92 руб. – пени на несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2312,19 руб. 

Поскольку взысканию по кредиту подлежит 62212,19 руб. то истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2186,37 руб. 

Излишне выплаченная истцом государственная пошлина в размере 125 руб.82 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62212,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 46 007,38 руб., по процентам 7936,93 руб., 452,96 руб. пени на сумму непогашенного основного долга, 3714,92 руб. – пени на несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,37 руб.. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 руб.82 коп. подлежит возврату Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) при предоставлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья