54RS0006-01-2020-004987-24 

Дело № 2-3504/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Новосибирск 

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Ко., Лтд к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ко., Лтд обратился в суд с иском к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак.

Просил суд: запретить ФИО2 использовать обозначение «SAMSUNG» сходное до степени смешения с товарным знаком №, в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://www.samsung-novosibirsk-remont.ru с доменным именем samsung-novosibirsk-remont.ru; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ко., Лтд расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, нотариальные услуги в размере 9500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на то, что ФИО3 Ко., Лтд является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры», 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирования.

В регулярных аналитических мероприятий в рамках борьбы с нарушением исключительного права Истца, стало известно, что в информационно-коммуникационной сети Интернет с доменным именем samsung-novosibirsk-remont.ru размещена и транслируется реклама и иная информация об оказании услуг сервисного центра, с позиционированием услуг в качестве официального представителя, используя, при этом, обозначение «SAMSUNG», которое не просто сходное по степени смешения с обозначением, зарегистрированным, как товарный знак, права на который принадлежат Истцу, а имеет указание на его незаконное при регистрации и делегировании, использование.

Таким образом, указание в доменном имени при регистрации обозначения «SAMSUNG» уже само по себе является нарушением.

Поскольку никогда ранее правоотношений для легализации использования обозначения «SAMSUNG» сходного до степени смешения с товарным знаком №, на сайте 

<

адрес> с доменным именем samsung-novosibirsk-remont.ru между Истцом и третьими лицами не заключалось, в качестве досудебного урегулирования образовавшегося конфликта, последним был проведен ряд подготовительных мероприятий, направленных на предусмотренную законодательством защиту его прав и интересов, в рамках которых было установлено, что нарушителем является ФИО2 (администратором вышеуказанного домена).

Стороной Истца в адрес регистратора доменных имен, в лице ООО «Регистратор Р01», был направлен запрос сведений, в ответ на который последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-СР уведомил, о том, что в администрирование передал указанное доменное имя Ответчику, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Иных сведений не представил.

Свои требования Истец обосновывает ссылкой на статьи, содержащиеся в 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъясняющей позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Факт нарушения исключительного права зафиксирован и подтвержден протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным нотариусом 

<

адрес> ФИО5

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, а также пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

13.02.2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования конфликта интересов, которая по настоящую дату оставлена без удовлетворения.

Часть 1 статьи 1253.1 ГК РФ регламентирует, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В связи с чем, часть 1 статьи 1253.1 ГК РФ, прямо называет в конкретном случае Ответчика - информационным посредником, поскольку в нарушение исключительного права Истца, он использует доменное имя, размещая при этом информацию от имени правообладателя товарного знака, но не имея на то надлежащим образом оформленного и зарегистрированного в Роспатент лицензионного и соглашения.

В соответствии с пунктами 71,77 Постановление Пленума ВС РФ, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Частями 2,3 пункта 1, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ГК РФ.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по поему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

При этом при защите исключительного права, при заявлении требований о взыскании компенсации за нарушение суд самостоятельно по итогам оценки определяет ее размер, надлежащий взысканию, исходя из совокупности представленных доказательств в обоснование, заявленных сторонами при подтверждении своей правовой позиции (пункты 59,61,62 Постановления Пленума ВС РФ).

Поскольку в конкретном случае нарушение является длящимся, по дату подачи настоящего искового заявления оно не пресечено Ответчиком в добровольном порядке, Истец считает возможным заявить требования, в том числе, и о материальной компенсации за нарушенное исключительное право.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак, в связи с чем, определение размера лицензионных платежей является его исключительным правом, регламентированным ГК РФ.

Свои требования о компенсации за нарушение исключительного права Истец обосновывает приказом от 11.01.2019г. №/ИС «О порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений».

Товарный знак служит для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно нормам статьи 1477 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В настоящее время своими незаконными действиями по использованию товарного знака «SAMSUNG», Ответчик нарушает исключительное право Истца, рекламируя себя чужим именем и привлекая, тем самым, потребителя, вводя его, при этом, в заблуждение в отношении своих прав, полномочий и возможностей.

Представитель ФИО3 Ко., Лтд в суд не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что Самсунг Электроникс Ко., Лтд является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак SAMSUNG», что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении различных товаров 07 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе для таких товаров, как машины и станки,09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры», 37 класса Международной классификации товаров и услуг - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирования.

Судом также установлено, что в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-novosibirsk-remont.ru с доменным именем samsung-novosibirsk-remont.ru размещена и транслируется реклама и иная информация об оказании услуг сервисного центра, с использованием услуг в качестве официального представителя, используя, при этом, обозначение «SAMSUNG».

Факт нарушения исключительного права подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2019-5-327, зарегистрированным нотариусом 

<

адрес> ФИО5

Согласно ответу ООО «Регистратор Р01» на адвокатский запрос №-СР от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени samsung-novosibirsk-remont.ru является ФИО2, проживающая по адресу: 630054, 

<

адрес>. 

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регистратор Р01» являлось регистратором доменного имени второго уровня SAMSUNG-NOVOSIBIRSK-REMONT.RU с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в данный период времени администратором домена SAMSUNG-NOVOSIBIRSK-REMONT.RU являлось физическое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 630054, 

<

адрес>.

Домен SAMSUNG-NOVOSIBIRSK-REMONT.RU был удален из БД ООО «Регистратор01» ДД.ММ.ГГГГ за неоплату.

На данный момент доменное имя второго уровня SAMSUNG-NOVOSIBIRSK-REMONT.RU не зарегистрировано в Реестре доменных имен. Согласно сведениям общедоступной службы Whois по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам N СП-21/4, по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

В силу параграфов 4(а) (i-iii), аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев:

(i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца;

(ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени;

(iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком), указанная в параграфе 4(a)(iii), согласно параграфам 4(b)(i - iv) Политики, имеет место в том числе, если используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт или иной ресурс сети «Интернет» путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, представляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе. 

Таким образом, действия ответчика по использованию доменного имени SAMSUNG-NOVOSIBIRSK-REMONT.RU, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, являются недобросовестными.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (пп.2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых представлена правовая охрана этому товарному знаку. 

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик ФИО1, обязанная доказывать добросовестность использования исключительного права на товарные знаки, принадлежащие истцу, таких доказательств не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными ФИО3 Ко., Лтд письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части запрета ФИО2 использовать товарные знаки ФИО3 Ко., Лтд на интернет-сайте и в доменном имени интернет - сайта по электронному адресу http://www.samsung-novosibirsk-remont.ru с доменным именем samsung-novosibirsk-remont.ru.

Проверив представленной в суд стороной истца расчет, суд считает его обоснованным, мотивированным, соглашается с ним, в связи с чем, приходит к выводу, что поскольку исходя из представленных в деле письменных доказательств, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, ответчик неправомерно использовал чужой товарный знак в предпринимательской деятельности и извлекал прибыль, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб., нотариальные услуги по обеспечению доказательств по делу в размере 9500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 Ко., Лтд ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Запретить ФИО2 использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-novosibirsk-remont.ru с доменным именем samsung-novosibirsk-remont.ru.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств по делу в размере 9 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 67 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Бурова Е.В.