(№) ((№))

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 января 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 34 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, иное лицо (№) и иное лицо (№) (уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с иным лицом (№) и иным лицом (№) (дата) около 12 часов 15 минут, действуя по предложению ФИО1, на автомобиле марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, прибыли в район (адрес) километра перегона (адрес), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к железнодорожному пути, где двигаясь по железнодорожным путям на участке местности в районе (адрес) км, вышеуказанного перегона, совершили хищение в привезенные с собой три полипропиленовых мешка детали верхнего строения пути (железнодорожные противоугоны, железнодорожные костыли, железнодорожные болты) и железнодорожный лом, принадлежащих (иные данные) дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», которые затем погрузили на самодельную тележку, после чего направились к припаркованному в вышеуказанном месте автомобилю, марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), на котором прибыли к месту совершения преступления. Таким образом, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут (дата), ФИО1, иное лицо (№) и иное лицо (№) действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение 64 железнодорожных противоугонов марки Р-65, общей стоимостью 5003 рубля 81 копеек, 22 железнодорожных костыля марки Р-65, общей стоимостью 380 рублей 74 копеек, 1 болта стыкового стоимостью 50 рублей 95 копеек, и железнодорожный лом, общим весом 53 кг, стоимостью 513 рублей 21 копеек, на общую сумму 5948 рублей 71 копейка, принадлежащих (иные данные) дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД». Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО1, иное лицо (№) и иное лицо (№) не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что действия их, были пресечены сотрудниками (иные данные) ЛО МВД России на транспорте и сотрудниками ССК ВОХР, в районе пикета (№) км вышеуказанного перегона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Каменской Е.А., и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Каменская Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В. и представитель потерпевшего ФИО2 согласно данных имеющихся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этих лиц обстоятельствам.Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д.37), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (д.л.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который ранее судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания белее мягкого чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, а так же того обстоятельства что потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 64 железнодорожных противоугона марки Р-65, 22 железнодорожных путевых костыля марки р-65, 1 железнодорожный стыковой болт марки Р-65, а также ж/д лом общим весом 53 килограмма, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 - подлежат возвращению по принадлежности;

самодельная тележка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (иные данные) – подлежит уничтожению;

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (дата), переданный на ответственное хранение собственнику Ф.И.О. № 1 подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 64 железнодорожных противоугона марки Р-65, 22 железнодорожных путевых костыля марки р-65, 1 железнодорожный стыковой болт марки Р-65, а также ж/д лом общим весом 53 килограмма, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу;

самодельную тележку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (иные данные) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящиеся на хранении у собственника Ф.И.О. № 1 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Ф.И.О. № 1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.