Дело № 2-9/2/2017 Председательствующий - судья Бузинская В.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33- 2746/2017

гор. Брянск 11 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Зубковой Т.И.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1 на решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» к ФИО2 ФИО15 об устранении нарушений в охранной зоне воздушной линии электропередач.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что общество является собственником воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ ф. Снопот от РП Снопот, вдоль которой установлена охранная зона, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости. 

В нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, ответчицей в охранной зоне ВЛ-10 возведены строения – надворные постройки (баня и гараж). Факт нарушения правил застройки установлен актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ответчика ФИО2 за свой счет устранить нарушения в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф Снопот от РП Снопот в пролете опор 7-8, путем демонтажа бани и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, работы по сносу произвести по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго». Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» отказано. 

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при разрешении спора подлежат применению Правила, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255. Согласно п. 11 названных Правил, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Охранная зона и связанные с ней ограничения возникли в 1984 году, спорные объекты возведены в 1990 году. Отсутствие регистрации охранной зоны не освобождало ответчика от обязанности при строительстве спорного объекта получить согласие организации, эксплуатирующей высоковольтную линию. Нарушение прав истца следует из закона, согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению.

В возражениях на жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО3, ФИО4, представитель сельской администрации МО «Селиловичское сельское поселение». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1500 кв.м. земельного участка, расположенного в 

<

адрес> расположенными на нем надворными постройками: баней и гаражом. Постройки возведены ее отцом ФИО3 в 1990 году.

На земельный участок ограничений и обременений не зарегистрировано.

Земельный участок ответчика пересекает воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ ф. Снопот от РП Снопот, введенная в эксплуатацию 1984 году, перешедшая в собственность истца от ОАО «Брянскэнерго» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах зон с особым режимом использования территорий (охранных зон) ВЛ-10 кВ ф. Снопоть от РП ФИО5 внесены в ГКН в 2012 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений в охранной зоне путем демонтажа бани и гаража, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр объектов недвижимости и регистрация прав собственности произведена позже возведения ответчиком объектов недвижимости.Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положению части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется новыми Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений ( п. 10 правил).

Согласно названному Постановлению Правила, утвержденные им, не распространяются на объекты, размещенные в границах объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Поскольку спорные постройки возведены до даты вступления вышеназванного постановления в силу, Правила, утвержденные постановлением N 160 от 24 февраля 2009 года, на них не распространяются.

Кроме того, судом правильно учтено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил).

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Сведения об охранной зоне воздушной линии электропередачи внесены в государственный кадастр объектов недвижимости позже возведения ответчиком гаража и бани на своем земельном участке. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления земельного участка в собственность, в заявленном истцом месте были установлены охранные зоны кабельных линий электропередач.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что охранная зона существовала до постройки спорных строений, и на тот период действовали Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная и не опровергающая выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований об устранении нарушения в охранной зоне ВЛ, суд правомерно исходил из того, что ответчица пользуется земельным участком, на котором возведены спорные строения, на законных основаниях.

Истцом не представлено и доказательств того, что ответчица своими действиями когда-либо препятствовала эксплуатации, обслуживанию и ремонту высоковольтной линии.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельства оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» к ФИО2 ФИО16 об устранении нарушений в охранной зоне воздушной линии электропередач оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. СОКОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Т.И. ЗУБКОВА