Дело №1-320/2019 УИД: 28RS0015-01-2019-001270-80

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 11 декабря 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1 с целью реализации умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл на участок 

<

адрес>, где в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно оборвал руками 

<

данные изъяты> и поместил их в имеющийся при нём чёрный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 90,6 грамм.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, ФИО1 в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ незаконно собранное им наркотическое средство - ДД.ММ.ГГГГ массой 90,6 грамм умышленно хранил в пути следования к месту своего жительства в 

<

адрес>, где в последующем в 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ поместил собранное им наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 90,6 грамм, на крышу летней кухни расположенной на подворье 

<

адрес>, где хранил до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у ФИО1 незаконно хранящееся наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 90,6 грамм, изъято сотрудниками МО МВД РФ «Райчихинское».

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерацииот 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 90,6 грамм относится к значительному размеру наркотических средств.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время производства дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Прокопьевой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель заместитель прокурора г.Райчихинска Вельмискина Е.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, 

<

характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО1 отсрочку исполнения наказания, предусмотренную ст.82.1 УК РФ, поскольку материалами дела доказательств, подтверждающих что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении, не имеется.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Никулин С.Ф.