Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шадриной Е.Ю. при секретаре Завьяловой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

28 июня 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее - МИФНС России №1 по Курганской области) обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указали, что 14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области на основании постановления № от 09 февраля 2018 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов (сборов), пени в размере 28040 рублей 62 коп. Должник в срок для добровольного исполнения требование не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. Неисполненное до настоящего времени вышеуказанное постановление налогового органа является исполнительным документом. В связи с чем, просили установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика, вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований МИФНС России №1 по Курганской области о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ... 2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 28.03.2018 года-л.д....).

17 января 2018 года ФИО1 налоговым органом заказным письмом было направлено требование № об уплате недоимки по налогам и пени (л.д....).

В связи с не исполнением вышеуказанного требования заместителем начальника ИФНС России по городу Кургану 09 февраля 2018 года вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика налогов в размере 27990 рублей, пени в размере 50 рублей 62 коп., всего в размере 28040 рублей 62 коп. (л.д....).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ШМРО СП УФССП России по Курганской области 14 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №16336/18/45029-ИП о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней в общей сумме 28040 рублей 62 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований о взыскании задолженности (копия постановления - л.д. ...).

На день рассмотрения дела задолженность ФИО1 по налогам и пени не погашена (копия материалов исполнительного производства - л.д. ...).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ШМО СП УФССП Курганской области о возбуждении исполнительного производства не исполнено, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 1-й 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10000 рублей, у административного ответчика ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству.

Рассматривая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о соразмерности требований, содержащихся в исполнительном документе (28040 руб. 62 коп.), временному ограничению права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, при этом должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами. Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик возражений против удовлетворения требований административного истца не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №16336/18/45029-ИП от 14 февраля 2018 года.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника не нарушает его права, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Поскольку административный истец МИФНС России № 1 по Курганской области освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, то при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Шадринский район с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, родившегося ... года в гор. Шадринске Курганской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Курганская область, гор. Шадринск, ул. ..., ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №16336/18/45029-ИП от 14 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина