Уголовное дело № 1 -79/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000511-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 73/702 и ордер № 69 от 15.01.20,

потерпевшего Потерпевший №1., 

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2019 года около 15.40 час. полицейский (водитель) 2 взвода роты полиции Димитровградского отдела вневедомственной охраны –филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области» старший сержант полиции Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе группы по указанию дежурного прибыл в помещение кафетерия ООО «Акиф» по ул. Куйбышева, 226 г. Димитровграда Ульяновской области, где ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения учинил хулиганские действия, на требование представиться стал кричать, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганить не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был препровождён в салон служебной автомашины.

30 декабря 2019 года в период времени с 15.40 час. до 18.10 час. ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины, расположенной возле кафетерия по ул. Куйбышева, 226 г.Димитровграда, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, сознавая, что последний является представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно нанёс удар ногой в область правого плеча Потерпевший №1, задев при этом голову, причинив физическую боль последнему, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в послеобеденное время 30.12.2019 он находился в кафе, употреблял спиртное, где у него произошёл конфликт с незнакомыми парнями, в связи с чем прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Его препроводили в служебный автомобиль. Потерпевший №1 сел на место водителя, а он со вторым полицейским сел на заднее сиденье по центру. Будучи недовольным, что его повезут в отдел полиции, он ногой ударил по плечу Потерпевший №1, при этом вскользь попал ногой и по голове последнего. Вину осознал, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41, 70-72).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-нарядом на службу от 30.12.2019, выпиской из приказа о назначении на должность № 3 л/с от 07.10.2019, должностной инструкцией полицейского (водителя) взвода РП Димитровградского ОВО –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», из которых следует, что Потерпевший №1 30.12.2019 находился при исполнении служебных обязанностей ( л.д. 13-17),

-а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что во второй половине дня 30.12.2019 вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 по указанию дежурного прибыли в кафе по ул. Куйбышева, 226, где ФИО1 учинил хулиганские действия. Свидетель №3 прошёл в помещение кафе, а они с Свидетель №4 и ФИО1 проследовали в служебную автомашину, где последний, будучи недоволен этим, ударил его ногой по правому плечу, задев голову, отчего он испытал физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что он находится при исполнении служебных обязанностей, т.к. он был в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Аналогичные показания дал суду свидетель Свидетель №3, уточнив, что о нанесённом ФИО1 ударе ногой ему стало известно со слов Потерпевший №1.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что днём 30.12.2019 выезжали в кафе ООО «Акиф», где сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на место, обнаружили ФИО1 в нетрезвом виде, который скандалил с продавцом, выражался нецензурно, вёл себя агрессивно. О нарушении ФИО1 общественного порядка они сообщили в ОВО.

Через некоторое время на место прибыли сотрудники ОВО в форменном обмундировании, в присутствии которых ФИО1 продолжал свои противоправные действия. В связи с чем двое сотрудников полиции вместе с ФИО1 проследовали в служебную автомашину, а ещё один сотрудник полиции прошёл в кафе.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 умышленно применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 в форменном обмундировании является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья матери подсудимого и её преклонный возраст. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учёте в наркологическом диспансере не состоит, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу составили 4 150 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Ядонисту О.Г. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцати пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, лицевой счёт 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, БИК 047308001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 73701000. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова