УИД 77RS0027-02-2024-013299-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика МВД России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, который истец оценивает в размере сумма за излишний срок отбывания наказания, сумма за частичное прекращение уголовного дела, сумма за невозможность забрать свой автомобиль, а также о взыскании почтовых расходов в размере сумма, указывая на то, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в результате чего испытал нравственные страдания. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио, который исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 158 (12 преступлений, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 (24 преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2022 года приговор в отношении фио в части осуждения по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио Су, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) отменен, дело производством в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. От наказания ФИО1 освобожден (на основании постановления апелляционного суда от 12 августа 2022 года) в связи с его фактическим отбытием. В остальной части приговор в отношении фио оставлен без изменения. 

17.04.2024 Тушинским районным судом адрес в порядке исполнения приговора вынесено постановление, которым вещественное доказательство – автомобиль марки «Вольксваген гольф Плюс» регистрационный знак ТС постановлено возвратить владельцу – ФИО1

19.06.2024 указанное транспортное средство с ключами и документами выдано истцу ФИО1, о чем им написана расписка.   

Таким образом, вопрос о вещественных доказательствах - автомобиле, судом разрешен в установленном порядке, по ходатайству защитника фио, транспортное средство истцу возвращено, в указанной части судом не установлено наличия незаконных действий сотрудников государственных органов или суда, которыми истцу могли быть причинены нравственные страдания.   

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец в связи с частичным прекращением уголовного дела в части шести деяний из тех, за которые он был осужден, и изменением наказания, отбывал лишение свободы в период с 12 апреля 2019 года до 12 августа 2022 года. При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио (согласно приговору) надлежало исчислять с 12 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу ( 26 августа 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Всего истец находился под стражей 3 года и 4 месяца, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ эквивалентно 5 годам лишения свободы при отбывании наказания в колонии общего режима, однако судом апелляционной инстанции истцу было смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.    

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по статьям УК РФ, по которым в дальнейшем было принято решение о прекращении уголовного дела в части, являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.

При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: совершение истцом иных умышленных тяжких преступлений, за совершение которых ему в итоге назначено наказание в виде лишения свободы, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением его в совершении иных преступлений, срок отбывания наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). 

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений, основания прекращения уголовного дела в части, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025

Председательствующий фио