ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 172800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО1 и а/м Рено Символ, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого а/м Рено Символ, г/н № причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в настоящее время после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшей стороне ущерб в размере 172800 рублей. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, истец в праве требовать возмещение ущерба с ответчика в порядке регресса. Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные убытки, однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО1 и а/м Рено Символ, г/н № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном нарушении.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в настоящем ПАО СК «Росгосстрах» после реорганизации по договору ОСАГО (полис №), ДД.ММ.ГГГГ а/м Рено Символ, г/н № был осмотрен по направлению ООО Росгосстрах» в ЗАО «Технэкспро».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения связи с повреждением принадлежащего ей а/м Рено Символ, г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта, который согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Технэкспро» с учетом износа составил - 81700 рублей.

Страховое возмещение было выплачено потерпевшей ФИО2 в размере 81700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр а/м Рено Символ, г/н № по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «Технэкспро».

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет общей стоимости ремонта, на основании двух актов осмотра, который согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Технэкспро» с учетом износа составил - 172800 рублей.

Доплата страхового возмещения была выплачена потерпевшей ФИО2 в размере 91100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 п.п «г» ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, о законности предъявленных истцом требований и взысканию с ответчика сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 172800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4656 рублей, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 172800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин