Дело № 1-79/2020

УИД 22RS0032-01-2021-000366-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 июня 2021 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,

с участием прокурора Инютина Д.М.,

защитника - адвоката Курносова В.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в официальном браке не состоящего - сожительствующего, работающего трактористом-машинистом в ООО СПК 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.2 ст.325 УК к штрафу в сумме 5000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к гаражу, расположенному на усадьбе данного дома, не имеющему въездных ворот, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел внутрь гаража, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21093», №, состоящий из следующих частей: кузова автомобиля, стоимостью 3 830 рублей 00 копеек; двигателя автомобиля, стоимостью 5 330 рублей 00 копеек; электропроводки автомобиля, стоимостью 300 рублей 00 копеек; сиденья заднего пассажирского, в поврежденном (разобранном) состоянии, стоимостью 732 рубля 00 копеек; стекла передних дверей автомобиля в количестве двух штук, стоимостью за одно стекло 236 рублей 25 копеек, на общую сумму 472 рубля 50 копеек; стекла задней левой пассажирской двери автомобиля, стоимостью 213 рублей 50 копеек; корпуса приборной панели автомобиля, имеющего неисправность креплений, стоимостью 117 рублей 00 копеек; лобового стекла автомобиля, имеющего повреждение в виде трещин, стоимостью 215 рублей 00 копеек; зеркала заднего вида, имеющего повреждение крепления, стоимостью 48 рублей 80 копеек; обшивки правой пассажирской двери автомобиля, стоимостью 350 рублей 00 копеек; коробки переключения передач механической, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 15108 рублей 80 копеек. После чего ФИО1 установил на указанный автомобиль колеса, и используя двойной жесткий буксировочный трос, прицепил его к неустановленному в ходе предварительного следствия автомобилю и отбуксировал вышеуказанный автомобиль на территорию усадьбы дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, тем самым похитил его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения законному владельцу, состояние беременности гражданской супруги. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Ограничений для назначения данного вида наказания установленных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

- документы на автомобиль марки «ВАЗ-21093»,переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ-21093» белого цвета (кузов, двигатель, механическая коробка переключения передач, электропроводка, задние пассажирские сидения, находящиеся в поврежденном (разобранном) состоянии; стекла передних дверей, стекла задней левой пассажирской двери; корпус приборной панели с поврежденными креплениями; лобовое стекло, имеющее повреждение в виде трещин; зеркало заднего вида, имеющее повреждение крепления, обшивка правой пассажирской двери), переданный свидетелю Свидетель №1, под сохранную расписку- возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Д.Ю. Шелков