Дело №1-47/2021 (11901320004080971) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово «19» марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Саньковой А.П.

с участием

государственного обвинителя ФИО11

защитника-адвоката ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО12

потерпевших ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

1. 25.07.2019 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.03.2020 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Срок наказания исчислять с 16.03.2020;

2. 16.03.2020 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, приговор от 25.07.2019 приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 25.07.2019 исполнять самостоятельно, к отбытию наказания не приступил;

3. 03.06.2020 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 25.07.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4. 21.12.2020 приговором Кировского районного суда г.Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 03.06.2020) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 09.03.2021

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 около 18:00 часов ФИО1 ФИО16 находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО17 не имея реального намерения на исполнение взятых на себя обязательств, преднамеренно умышленно ввел ФИО18 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ей, что для ремонта холодильника «Indesit» необходимо приобрести новый компрессор, стоимостью 4 700 рублей.

ФИО20 не владеющая информацией об истинных намерениях ФИО1 ФИО19 не догадываясь о преступных намерениях последнего, дала согласие на оказание услуг ФИО1 ФИО21 заключив с ним устный договор. 

После этого ФИО22 находясь в квартире 

<

адрес>, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 ФИО23., 21.04.2019 около 18:00 часов добровольно передала ФИО1 ФИО24 денежные средства в сумме 4700 рублей, на приобретение нового компрессора для холодильника «Indesit», которые ФИО1 ФИО25. принял, заведомо не имея намерений приобретать компрессор либо возвращать денежные средства, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО26 причинив ей материальный ущерб.

После хищения денежных средств у ФИО27 ФИО1 ФИО28 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 ФИО29 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

02.05.2019 около 19:30 часов ФИО1 ФИО30 находясь в квартире 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО31 не имея реального намерения на исполнение взятых на себя обязательств, преднамеренно, умышленно ввел ФИО32 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему, что для ремонта холодильника «Candy», необходимо приобрести новый электронный модуль, стоимостью 6300 рублей. ФИО33 не владеющий информацией об истинных намерениях ФИО1 ФИО35 не догадываясь о преступных намерениях последнего, дал согласие на оказание услуг ФИО1 ФИО34., заключив с ним устный договор.

После этого ФИО36 находясь в квартире 

<

адрес>, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 ФИО37 и о его исполнении взятых на себя обязательств 02.05.2019 около 21:18 часов добровольно передал ФИО1 ФИО38 денежные средства в сумме 6300 рублей, на приобретение нового электронного модуля на холодильник «Candy», путем их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, открытую на имя ФИО39 ФИО39ФИО39 находящуюся в пользовании ФИО1 ФИО40 которые ФИО1 ФИО41 принял, заведомо не имея намерений приобретать электронный модуль для холодильника либо возвращать денежные средства, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие ФИО42 причинив ему значительный материальный ущерб. 

После хищения денежных средств у ФИО43 ФИО1 ФИО44 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 ФИО45. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО46 согласился с обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО47 обратились к суду с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с ФИО1 ФИО48. примирились.

Потерпевшая ФИО49. от поддержания исковых требований отказалась, в связи с возмещением ущерба в полном объеме. 

Подсудимый заявленные ходатайства, считает обоснованными, просит освободить от уголовной ответственности.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ. 

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 ФИО50. в совершении инкриминируемых ему деяния, полностью установленной, и его действия квалифицирует по эпизоду от 21.04.2019 (хищение у ФИО51.) - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по эпизоду от 02.05.2019 (хищение у ФИО52 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевших, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 ФИО53. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, на момент их совершения ФИО1 ФИО54 не судим (т. 2 л.д. 2-3), загладил причиненный вред, потерпевшие обратились к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленные ходатайства, просили освободить от уголовной ответственности, государственный обвинитель выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО55 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ФИО56 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ (эпизоду от 21.04.2019, хищение у ФИО57.), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 02.05.2019, хищение у ФИО58 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО59 в части указанных эпизодов, за примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО60 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Судья А.А.Баженов