№12-271/2020УИД 21MS0046-01-2020-002259-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г.Чебоксары 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 Николаева А.Г., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника Николаева А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 28 мая 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., за причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4

В жалобе защитник Николаев А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая, что мировым судьей была дана неправильная оценка доказательствам, поскольку показания потерпевшей и свидетелей с ее стороны противоречивы и непоследовательны. Суд не выяснил, не связана ли инвалидность свидетеля ФИО5 следствием психического заболевания. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник Николаев А.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указывая, что на самом деле ссора была между ФИО4 и ее дочерью ФИО12, и телесные повреждения могли были быть нанесены ею. В любом случае ФИО3 не имел умысла на причинение боли ФИО4

Потерпевшая ФИО4 показала, что между ней и ФИО3 неприязненные отношения сложились с января 2020 года. В марте 2020 года к ней в гости из Москвы приехала ее дочь ФИО13. 06 марта 2020 года около 20 часов ее дочь вышла на улицу, встретить ФИО7 Через какое-то время в дверь позвонили, это была соседка ФИО14 которая была в состоянии опьянения. Она держала на руках ребенка, внучку. Она (ФИО4) захлопнула дверь. Через какое-то время она услышала шум в подъезде, и выглянув, увидела, как ФИО15 на лестничной площадке схватила ее дочь ФИО2 за волосы. ФИО3 находился рядом. Она встала между дочерью и Юлией, чтобы разнять их, тогда ФИО3 стал ее сзади толкать, хватал за руки, выкручивал, ударил об косяк спиной, заталкивая в квартиру. Потом вызвали полицию. 07 марта 2020 года она пошла на освидетельствование, так как на руках у нее были синяки и ссадины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 06 марта 2019 года примерно в 20 часов в подъезде 

<

адрес>, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО4 за руки и выкручивал их, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с осаднением кожи области левого локтевого сустава, ссадины левой верхней конечности, кровоподтеки обеих верхних конечностей, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо правонарушения; заявлением ФИО4 в ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары от 06 марта 2020 года; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО16., объяснениями ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что приходится супругой ФИО1 06 марта 2019 года без пяти минут восемь вечера ей позвонил ее муж с улицы и сказал, что его не впускают в дом ФИО17 и ФИО18. Через какое-то время она услышала шум в подъезде, выглянула и увидела, что ФИО4 с дочерью ФИО19 на лестничной клетке ругаются. Снизу поднимались ее муж ФИО3 и их дочь. ФИО20 схватила ее (ФИО10) за шиворот и вытащила в подъезд. Они с ФИО4 и ФИО21 не впускали ее и ее мужа в квартиру. ФИО3 никого не трогал. Синяки могли образоваться у ФИО4 из-за ссоры с дочерью. 

При наличии противоположных показаний стороны привлекаемого лица и потерпевшей, суд дает оценку совокупности доказательств, собранных по делу. 

Суд считает необходимым обратить внимание на объяснения ФИО9, данных 16 апреля 2019 года при возбуждении дела об административном правонарушении. Из данных объяснений следует, что 06 марта 2019 года он, находясь дома, услышал шум в подъезде, выглянул, и увидел, что этажом ниже ругаются люди. Спустившись через пролет, он увидел потасовку между мужчиной и женщиной. 

Данные объяснения подтверждают довод потерпевшей о том, что именно ФИО3 нанес ФИО4 телесные повреждения, а не ее дочь ФИО6, поскольку по словам свидетеля, заинтересованность которого не установлена, потасовка происходила между мужчиной и женщиной, а не между женщинами.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении

Довод жалобы защитника Николаева А.Г. о противоречивости показаний ФИО4, данных при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не может быть признан состоятельным, поскольку после произошедших событий прошло более года, при этом произошли существенные изменения и в показаниях свидетелей со стороны ФИО3, в частности, ФИО10 

Указание стороны защиты на то, что ФИО4 либо ее дочь наносили кому-то удары и причиняли физическую боль, не имеет в настоящем случае правового значения, так как данном деле рассматриваются деяния, совершенные ФИО3, и суд не вправе вдаваться в обсуждение вины потерпевшей. 

Обстоятельства, при которых ФИО3 данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу защитника Николаева А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Тимофеева