Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2019 года 

Дело № 2-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Артинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л

АО « Русская телефонная компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 315 746 руб. 83 коп. В обоснование исковых требований указало, что 23.12.2018 ФИО2 совершил разбойное нападение на салон сотовой связи, принадлежащий АО «РТК», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате преступных действий ответчика, АО «РТК» был причинен материальный ущерб, в размере 315 746 руб. 83 коп. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 02.08.2019 в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд письменное заявление об уменьшении исковых требовании, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 304 969 руб. 29 коп., поскольку в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки HuaweiHonor 9 LiteDualsimblak, стоимостью 10 777 руб. 54 коп. был возвращен АО «РТК». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2019, постановленного по уголовному делу 1-509/2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор суда вступил в законную силу 15.10.2019. 

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан в том числе АО «РТК»

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, учитывая, что вина ответчика ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, имевшего место в салоне сотовой связи, принадлежащего АО «РТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответственность за причинение АО «РТК» материального вреда, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца АО «РТК» суд исходить из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, втекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. 

В соответствии с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2019 истцу АО «Русская телефонная компания» незаконными действиями ответчика ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 315 746 руб. 83 коп., в том числе стоимость телефонов в размере 312 454 руб. 08 коп. и размер денежных средств похищенных из кассы, 3 292 руб. 75 коп.

Материальный ущерб на сумму 312 454 руб. 08 коп.,также подтверждается справкой об ущербе от 25.12.2018. 

Из указанного приговора суда также следует, что мобильный телефон марки Huawei Honor 9 Lite Dual sim blak, imei№, признанный по указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, был оставлен у представителя потерпевшего. 

Согласно справке об ущербе, стоимость сотового телефона марки Huawei Honor 9 Lite Dual sim blak, imei №, составляет 10 775,54 руб. 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 304 969 руб. 29 коп. (315 746 руб. 83 коп. – 10 777 руб. 54 коп.)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6049 руб. 69 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд 

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русская Телефонная компания» ущерб, причиненный преступлением, в размере 304 969 руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 049 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.