ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 25624 в настоящее время военнослужащего по призыву войсковой части 31134 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО2, будучи лицом, подвергнутым, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ЛАДА 211240, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, аналогичные изложенным выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и управлял им, начал движение по асфальтированной дороге задним ходом в сторону парковочного места. В это время подъехали сотрудники ДПС, после прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО2, военный суд находит установленной следующими доказательствами: 

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, при патрулировании, был остановлен автомобиль ЛАДА 211240 под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. По базе данных было выяснено, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, которые, по своему содержанию, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого для оформления административного материла в отношении ФИО2. ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, участвующего в качестве понятого, которые, по своему содержанию, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, отца подсудимого, согласно которым, в сентябре 2018 года сын был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему позвонил сын и сказал, что его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, он увидел, как сын проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам освидетельствования у сына было установлено состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6, супруги подсудимого, где указано, что в сентябре 2018 года муж был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Со слов супруга узнала, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя, он решил перегнать автомобиль на стоянку. В этом время был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования у мужа было установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановлением мирового суди судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-тестом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив все исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд считает виновность подсудимого ФИО2 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания военный суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд признает их совокупность исключительной и считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить в пределах санкции данной статьи УК РФ. 

Поскольку, уплата осужденным основного наказания в виде штрафа в течение 60 дней является добровольной, не имеется оснований для оставления меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 в настоящее время проходит военную службу по призыву, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – в виде наблюдения командования войсковой части 31134 – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу протокол измерения № от ДД.ММ.ГГГГ с показателями алкотектора «Юпитер-К» заводской № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест на автомобиль марки ЛАДА модели 211240, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий VIN № ХТА21124080540827, находящийся на ответственном хранении у генерального директора ООО «ХАУН» по адресу: 

<

адрес>, Грайворонский городской округ, 

<

адрес> «Б», принадлежащий осужденному ФИО2 

Процессуальные издержки по делу в размере 9000 рублей, состоящие из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Ракетный войскам стратегического назначения, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 503001001, ОКТМО 46773000(46773000051), БИК 004525987, казначейский счет 40№, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>