Дело № 1-579/2025

91RS0024-01-2025-004576-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 октября 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., с участием государственного обвинителя – Черновол Т.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 фио, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации от 

<

дата> серии №

<

номер> №

<

номер>, образование среднее профессиональное, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ПК СК «Горнодолинный», 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ей возмещен причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Ельцова А.А. поддержали ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Черновол Т.С. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, 

<

дата>, примерно в 13 часов 43 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на бетонном парапете мотошлем «Beon MX-17», черно-белого цвета, с надетыми на нем мотоочками - маской «Leatt 6.5», черного цвета, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №1 и оставленные ею по собственной неосторожности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

дата>, примерно в 13 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, с бетонного парапета тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мотошлем «Beon MX-17», черно-белого цвета, стоимостью 7500 рублей; мотоочки - маска «Leatt 6.5», черного цвета, стоимостью 2000 рублей. 

После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который является для нее значительным.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В рассматриваемом деле ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. 

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о ее волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со статьями 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Освободить ФИО2 фио от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мотошлем и мотоочки, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья: